Дело № 2-610/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЯКИМОВА А.В.
к
ТОМАШЕВУ Р.Н., СЕМЕНОВУ В.Л., Администрации г.Нижнего Новгорода,
Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом»,
о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании не приобретшим право пользования, о признании прекратившим право пользования,
и по встречному иску
СЕМЕНОВА В.Л.
к
ПОРОЙКО О.Ю.,
ТОМАШЕВУ Р.Н.,
Администрации г.Нижнего Новгорода,
Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом»,
о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о выселении и о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Якимов А.В. обратился в суд с иском к Томашеву Р.Н., Семенову В.Л., администрации г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на условиях договора социального найма, о признании Томашева Р.Н. не приобретшим права пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на условиях договора социального найма, о признании Семенова В.Л. прекратившим право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Номер ] в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование исковых требований указал, что в 1998 году он вселился в общежитие по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], где проживает по сей день. В 2004 году вселился в спорную комнату [ Номер ]. Около двух лет в комнате проживает со своей гражданской женой. Комната является его единственным местом жительства, он оплачивает коммунальные услуги, содержит в надлежащем состоянии. С 13 января 2005 года дом утратил статус общежития, а производный от такого статуса режим проживания на условиях «койко-место», прекращен. С этого времени он имеет право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в силу закона, с правом приватизации спорного жилого помещения. В комнате согласно домовой книги, вместе с ним зарегистрированы Томашов Р.Н. и Семенов В.Л.. Томашов Р.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, лицевой счет на Томашова Р.Н. на спорное жилое помещение был переведен в 2006 году, без его письменного согласия. Томашов Р.Н. проживает в другой комнате [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ]. Ключей от комнаты не имеет. Не вселяясь и не проживая в спорном жилом помещении Томашов Р.Н. был вынужден оплачивать за койко- место в его комнате, хотя им не пользовался. Считает, что Томашов Р.Н. не приобрел равного с ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Семенов В.Л. одновременно с ним вселился в спорное жилое помещение в 2004 году и периодически проживал в нем до 2008 года. С 2008 года фактически спорной комнатой по договору социального найма пользуется только он со своей гражданской женой Поройковой О.Ю. Семенов В.Л. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на спорное помещение, выехав из спорного жилого помещения в 2008 году. Семенов В.Л. сейчас проживает со своей семьей по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] Семенов В.Л. прекратил оплату за коммунальные платежи, отказался от какого либо проживания в жилом помещении. Какой либо мебели, вещей необходимых для проживания, принадлежащих Семенову В.Л. в комнате нет, ему препятствия в проживании никогда не чинили, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет. При таких обстоятельствах Семенов В.Л. отказался от прав на спорное жилое помещение, утратил какую либо связь с ним, спорная комната перестала быть для него местом жительства.
Просит признать за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, признать Томашова Р.Н. не приобретшим права пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, признать Семенова В.Л. прекратившим право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] в связи с выездом в другое место жительства.
Ответчик Семенов В.Л. обратился со встречным иском к Томашову Р.Н., Поройковой О.Ю., администрации г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о выселении, вселении.
В обоснование встречного иска указал, что он постоянно зарегистрирован по адресу: [ Адрес ] с 25.03.1996 года. С ним в комнате зарегистрирован Якимов А.В. с 1998 года. На эту комнату открыт лицевой счет на Томашова Р.Н. 13.01.2005 года [ Адрес ] утратил статус общежития, а проживающие в нем приобрели право пользования жилым помещениями на условиях договора социального найма. На момент его вселения в комнате [ Номер ] никто не проживал, никаких вещей в ней не было. На его имя был открыт лицевой счет, в комнате он сделал косметический ремонт. Задолжности по оплате коммунальных услуг не имеет, правил проживания не нарушал. Считает, что он приобрел право пользования комн. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма. В настоящий момент в спорной комнате он не проживает, так как Якимов А.В. поменял замок в комнате и проживает там с Поройковой О.Ю. Однако на [ ФИО ]1 лицевой счет не открывался, ордера у неё на комнату не имеется. Договор социального найма с ней на комнату не заключался. Значит у неё нет законных оснований для проживания в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], следовательно [ ФИО ]1 должна быть выселена из данной комнаты. Томашов Р.Н. в комнату [ Номер ] не заселялся и не проживал. Вещей его в комнате не имеется. Согласия на открытие лицевого счета на комнату он не давал. Считает, что Томашов не приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма.
Просит признать за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, признать Томашова Р.Н. не приобретшим право пользования комнатой [ Номер ] дом [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, признать Поройку О.Ю. не приобретшей право пользования ком. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, выселить Поройкову О.Ю. из комнаты, вселить его в вышеуказанную комнату.
В судебное заседание Якимов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в 1998 году он приехал в г.Н.Новгород из Чувашии, получил ордер на комнату 75 в общежитие. До 2004 года он проживал в этой комнате, а потом он заселился в спорную комнату вместе с Семеновым. Спорная комната 16 кв.м, изолированная. В 2007-2008 году Семенов съехал, стал проживать с женой, увез свои вещи. С тех пор он в комнате не проживал, никогда не пытался вселиться. Когда он выехал, он сменил замок. Он ему об этом сказал, но тот никак не отреагировал. О Томашове он узнал в декабре 2010 года, когда тот пришел вселяться, сказал, что он здесь прописан, ключи не просил. Он его не пустил. Тот ушел, но появлялся еще два или три раза. До этого Томашова он не видел в общежитие. Вещей в комнате Томашова нет. Где он проживает он не знает. Семенов и Томашов были должниками по оплате жилья. К ним приходили и грозили отключить электроэнергию. Спорная комната это единственное его жилье. Ранее в приватизации не участвовал.
Представитель истца Еремаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Якимова А.В. поддержал, просил иск удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласен.
В судебное заседание Поройкова О.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Семенова В.Л. не согласна, пояснив, что она проживает в спорной комнате с Якимовым с 2008 года. Ранее она проживала на [ Адрес ] в квартире своих родителей мамы, там была и зарегистрирована. Мама собственник квартиры. С Якимовым в браке не состоит. Семенов с 2007-2008 года в данной комнате не проживает. Ранее она видела Семенова в комнате, он то приходил в комнату, то уходил к жене, приходил за вещами. Потом забрал свои вещи и ушел к жене. Вещей и документов в комнате его нет. Он не проявлял никакого интереса к комнате, поэтому они перестали искать жильё. Семенов не возражал о том, что она будет проживать в комнате. Ей было известно, что Семенов с женой разошлись, потом они помирились и опять сошлись. В комнате они поменяли замок, так как он сломался. Об этом они сообщили Семенову, но тот ключей не просил. О Томашове услышала первый раз, когда тот пришел к ним в декабре 2010 года и заявил, что будет заселяться. Якимов его не пустил, сказал, что он его не знает. Томашов сказал, что в жировке по оплате жилья у него стоит комната [ Номер ] и поэтому он сюда пришел. Томашов приходил к ним два раза.
Семенов В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Якимова А.В. не согласен, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что сейчас он проживает у бывшей жены на [ Адрес ]. В общежитие проживал с 1995 года в комнате [ Номер ], потом [ Номер ], куда подселили к ним Якимова. Когда стали расселять комнаты, им предложили комнату [ Номер ]. Комната была запущенная, валялись бутылки. Он в эту комнату въехал с Якимовым, проживал там. Съехал из этой комнаты в октябре 2010 года. Выехал по адресу его жены [ Адрес ], чтобы смотреть за своим ребенком, ребенок болеет. До этого он постоянно проживал в комнате. Из общежития он забрал только телевизор, носильные вещи, нательные вещи. Оставил постельное бельё, кровать. В спорной комнате остались цветы, строительные инструменты, пиджаки, посуда, вешалки, стиральная машина, холодильник. Он женат с 2002 года. В 2005 году брак с женой расторгнут. После расторжения брака они вместе не проживали, потом помирились в 2007 году, стали встречаться и воспитывать ребенка. Проживал он тогда в общежитие. Сейчас они живут как гражданские супруги. Якимов ему говорил, что сменил замок в комнате, так как тот сломался. Он просил у него ключи, но Якимов сказал, что даст ему только ключи от домофона про остальные молчал. Когда ему нужны были документы, которые находились в комнате Якимов просто ему их вынес и в комнату не пустил. Он хочет вселиться в данную комнату и приватизировать её и договориться с Якимовым о том, кто кому отдаст деньги за вторую половину. Ранее в приватизации не участвовал. За жильё у него образовались долги, так как у него не было денег. Сейчас все долги погасил, все выплатил. Он разрешил Якимову проживать с его подругой в комнате временно. В 2009 году Якимов купил телевизор в кредит в связи с тем, что он уехал из комнаты и забрал телевизор. Это его единственное жилье, он хочет выселить Поройкову О.Ю. и вселиться, проживать с Якимовым, а потом подать на расширение.
Представитель администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Карпова О.В., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании пояснила, что права Якимова и Семенова на спорную комнату не оспаривают, против заявления Якимова в части признания права пользования не возражают, в части признания Семенова прекратившим право пользования возражают, о признании прекратившим право пользования Томашова – согласны. С исковыми требованиями Семенова согласны.
Ответчик Томашов Р.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен.
Представитель ответчика МУ «Управление муниципальным жилищным фондом» Половинкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данной дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала, что жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений. Собственником указанного помещения является администрация города Нижнего Новгорода. Решение вопросов о правах граждан на помещение, находящиеся в данном доме, компетентна, решать только администрация города Нижнего Новгорода. [ ... ]
Суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии извещенных сторон.
Свидетель [ Свидетель 1] в судебном заседании пояснила, что с Семеновым она находиться в разводе. С осени 2009 года он проживает с ней по адресу [ Адрес ], где проживает она, её дочь, отец и мама. Это квартира родителей. Её бывший муж проживает с ними, так как с ребенком не кому сидеть. До этого он проживал в общежитие, на пятом этаже. В комнате была неоднократно. Брак между ней и Семеновым был зарегистрирован в [ ДД.ММ.ГГГГ ], брак расторгли [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После регистрации брака проживали на съемной квартире, а после развода она уехала к себе, а Семенов в общежитие. У них были хорошие отношения даже после развода. В спорную комнату они приходили часто, посидеть, отдохнуть. В комнате был Якимов, с которым у них были хорошие отношения. Он не препятствовал их приходу. В последний раз Семенов приходил в комнату в декабре 2010 года, приходил взять кое какие вещи. Якимов даже не пустил Семенова в комнату. В комнате находятся вещи Семенова штаны, махровый халат, носки, холодильник, документы. Недавно он принес домой из комнаты свадебные фотографии. Она уволилась со старого места работы и долгое время не работала поэтому у них образовалась задолженность по оплате спорной комнаты. Сейчас у неё с Семеновым семейные отношения. Она бы хотела вселиться в спорную комнату.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.
Свидетель [ Свидетель 2] в судебном заседании пояснила, что она знает Якимова, который проживает по адресу [ Адрес ] с Поройковой О.Ю. В спорной комнате нет чужих вещей, в комнате вещи Якимова и Поройковой. Томашова она не знает, он не проживает с данной комнате, вещей его нет. Она с мужем стали ходить к Якимову в гости, когда он стал проживать с Поройковаой. Холодильник который стоит у них в комнате они продали им в 2008 году.
Свидетель [ Свидетель 3] в судебном заседании пояснил, что знает Якимова с которым ранее работали вместе. Они поддерживают дружеские отношения и ходят к нему в гости по адресу [ Адрес ]. В комнате проживает Якимов и его жена – [ Свидетель 1], которая проживает с 2008 года. В комнате он никогда не видел Семенова. В 2008 году он помогал Якимову поднять в комнату холодильник «[ марка]».
Заслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск в части выселения Поройковой О.Ю. подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. указал, что из ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судом установлено, что истцы Якимов А.В. проживает в доме [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комнате [ Номер ], с 2004 года в спорном жилом помещении - комнате [ Номер ]. [ ... ] Семенов В.Л. проживает в доме [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], 2004 года в спорном жилом помещении - комнате [ Номер ]. [ ... ], что подтверждается выпиской из домовой книги [ ... ].
Оплата за проживание на Якимова А.В., Семенова В.Л. и Томашова Р.Н. производится за комнату [ Номер ], что подтверждается квитанциями об оплате.
Якимов А.В. и Семенов В.Л. оплачивают коммунальные услуги за комнату [ Номер ].
Кроме того, факт проживания истца Якимова А.В., и ранее ответчика Семенова В.Л. в спорной комнате [ Номер ] дома [ Адрес ] подтверждается показаниями свидетелей [ Свидетель 2], [ Свидетель 3], [ Свидетель 1], актами о проживании граждан в жилом помещении.
Согласно распоряжению Администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О принятии в муниципальную собственность г.Н.Новгорода общежитий и объектов инженерной инфраструктуры находящихся в ведении открытого ОАО «ГАЗ» дом [ Адрес ] был передан в муниципальную собственность [ ... ].
Кроме того, согласно постановлению Администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода» была разрешена приватизация жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода, в том числе в общежитии дома [ Адрес ].
Суд полагает, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» прекращен.
Таким образом, ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, истцы Якимов А.В. и Семенов В.Л. приобрели право проживания и пользования комнатой [ Номер ] в д. [ Номер ] по улице [ Адрес ]
Доводы Якимова А.В. и его представителя о том, что Семенов В.Л. не проживал в комнате, не оплачивал расходы по ее содержанию, на момент подачи искового заявления у него был долг, суд не принимает во внимание, поскольку юридически значимыми, при разрешении заявленных требований, они не являются. Кроме того, в этой части Семенов В.Л. в судебном заседании подтвердил, что долги по оплате коммунальных платежей им оплачены в полном объеме.
Вместе с тем, в судебном заседании Семенов В.Л. указал, что в комнате имеются его вещи, в том числе и холодильник, который в комнату привез именно он.
Суд признает достоверными пояснения Семенова В.Л. в данной части, поскольку Якимов в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] не смог пояснить кому принадлежит холодильник, однако в последующих судебных заседаниях представителем истца высказана версия, что Якимовым А.В. был приобретен этот холодильник и представлены документы на него. Суд критически относится к пояснениям Якимова А.В. и представителя, показаниям свидетелей [ Свидетель 2], [ Свидетель 3] в данной части, поскольку они опровергаются пояснениями самого же Якимова А.В.
В суде установлено, что Якимов А.В. и Семенов В.Л. вселились в спорную комнату в одно и тоже время в 2004 году, подтверждено сторонами в суде. Право пользования спорным жилым помещением Семеновым В.Л., как и Якимовым А.В. было приобретено с момента его непосредственного вселения в 2004 году.
Таким образом, Якимов А.В. ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрел право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма.
На основании изложенного суд считает, что Семенов В.Л. также приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как в комнату была вселен вместе с истцом, постоянно в комнате проживал, выехала из комнаты временно, оставив часть своих вещей, долгов по оплате коммунальных платежей за спорную комнату не имеет.
Несмотря на то, что Семенов В.Л. временно не проживает в спорной квартире, в соответствии с действующим законодательством, за ним сохраняется право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, с учетом ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», суд приходит к мнению о том, что у Семенова В.Л. возникло равное с истцом право пользования спорной комнатой, в связи с чем требования Якимова А.В. о признании ответчика прекратившим права пользования спорной комнатой удовлетворению не подлежит. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в иске Семенову В.Л. о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении в спорную комнату.
В судебном заседании также установлено, Томашов Р.Н. в спорном жилом помещении – комнате [ Номер ], расположенной в доме [ Номер ] по [ Адрес ] никогда не проживал, не вселялся, вещей в комнате не имеет, ключей от комнаты не имеет, согласие Якимова А.В. и Семенова В.Л. на проживание в данной комнате не получал, согласно ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ему была предоставлена в общежитие комната [ Номер ], он имеет долги по уплате за коммунальные платежи. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением Томашов Р.Н. не прибрел.
Иск Якимова А.В. в части признания Томашова Р.Н. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Аналогичный иск Семенова В.Л. удовлетворению не подлежит как излишне заявленный.
Рассматривая исковое требование Семенова В.Л. о выселении из спорного жилого помещения Поройковой О.Ю. суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что Поройкова О.Ю. проживает в спорном помещении вместе с Якимовым А.В. с 2008 года без согласия – Семенова В.Л.. Кроме того, представленные доказательства с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что Поройкова О.Ю. не является членом семьи Семенова В.Л., зарегистрирована и ранее проживала в другом жилом помещении – в квартире родителей на [ Адрес ], где за ней сохраняется право пользование, что не оспаривалось сторонами в суде.
Оценив в совокупности представленные судом доказательства суд полагает, исковые требования Якимова А.В. о признании за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, о признании Томашова Р.Н. не приобретшим права пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. Иск о признании Семенова В.Л. прекратившим право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] в связи с выездом в другое место жительства удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным.
Встречные исковые требования Семенова В.Л. о признании за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на условиях договора социального найма, признании Поройковой О.Ю. не приобретшей право пользования ком. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма, выселении Поройковой О.Ю. из комнаты, вселении его в вышеуказанную комнату - подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования Семенова В.Л. о признании Томашова Р.Н. не приобретшим права пользования комнатой [ Номер ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, поскольку судом в данной части удовлетворен иск Якимова А.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якимова А.В. удовлетворить частично.
Признать за Якимовым А.В. право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
Признать Томашова Р.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
В остальной части исковых требований Якимову А.В. отказать.
Исковые требования Семенова В.Л. удовлетворить частично.
Признать за Семеновым В.Л. право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
Признать Поройкову О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
Выселить Поройкову О.Ю. из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
Вселить Семенова В.Л. в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
В остальной части исковых требований Семенову В.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Есырева