Решение по иску о назначении пенсии

Дело № 2-709/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сахабудиновой А.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не включен в ее специальный стаж период работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности каменщика. Истица считает отказ ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода необоснованным, т.к. в указанный период работала в должности каменщика в бригаде каменщиков, что подтверждается справкой, выданной ОАО «ГАЗ», в соответствии с которой, она в указанный период работала каменщиком, постоянно занятым в бригаде каменщиков. Просит: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 13.10.2010 года; обязать ответчика включить в свой специальный стаж период работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в должности каменщика в бригаде каменщиков в СМУ-[ Номер ] ОАО «[ ... ]»; признать за собой право на досрочную пенсию по старости начиная с 13.10.2010г.; обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 13.10.2010г.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что в спорный период работы осуществляла работу каменщиком именно в бригаде каменщиков, была занята на строительстве новых объектов, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, что подтверждается пояснениями свидетелей, который с ней работали. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы - Гусева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что в представленной истицей справке указано, что на работу направляется бригада каменщиков, в составе которой была и истица. Кроме того, во времена СССР все работали в бригадах.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истицей не представлено доказательств в обоснование доводов, что в спорные периоды она фактически работала в должности каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ГАЗ» - Безденежных И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, работа истицы в особых условиях подтверждается справкой ОАО «ГАЗ». Полагает, что ответчиком необоснованно отказано истице в досрочном назначении пенсии.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункта 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XХVII, позиции 2290000а-12680 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истица [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, что подтверждается копией паспорта, [ ... ]. На момент обращения за пенсией, то есть на 13.10.2010г. она имела более 20 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы [ ... ].

Рассматривая требование истицы о включении в специальный стаж периода работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности каменщика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно записям в трудовой книжке истицы [ ... ], истица 27.07.1987г. переведена каменщиком 2 разряда в СМУ [ Номер ] треста «ГАЗстрой» Горьковского автомобильного завода; 04.01.1988г. - в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтвержден 2 разряд каменщика СМУ-[ Номер ]; 04.09.1989г. переведена распределителем работ 3 разряда в управление производственно-технологической комплектации треста «ГАЗжилстрой».

Согласно справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданной отделом пенсий и персонифицированного учета департамента управления и обучения персонала ОАО «ГАЗ» [ ... ], истица работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2 полный рабочий день, полную рабочую неделю в СМУ [ Номер ] треста «ГАЗстрой» с 27.07.1987г. по 04.09.1989г. каменщиком, постоянно занятым в бригаде каменщиков. Справка выдана на основании выписки из распоряжения по тресту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], личной карточки формы Т-2, расчетно-платежных ведомостей на заработную плату. Указанные обстоятельства отражены также в справке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], выданной на основании тех же документов.

Согласно выписке из распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], на основании которого выданы указанные выше справки, указано, что в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда с 04.01.88г. считать Сахабудинову А.Р. каменщиком 2 разряда.

Суд критически относится к указанным справкам об особых условиях труда истицы, не может их принять в качестве доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что в спорный период она работала каменщиком, постоянно занятым в бригаде каменщиков.

Кроме того, судом был направлен запрос в управление архивной деятельности ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» о предоставлении документов, на основании которых была выдана справка об особых условиях труда истицы [ ... ], однако указанные документы в суду не были представлены.

Таким образом, распоряжение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не подтверждает особые условия труда истицы, дающие право на досрочное назначение пенсии; расчетно-платежные ведомости на заработную плату и личная карточка по форме Т-2 суду не представлены. Кроме того, суд полагает, что указанные документы могут отражать только сведения о работе истицы в течение полного/неполного рабочего дня, наличии очередных, административных отпусков и т.п. Также суд учитывает, что аналогичная справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] об особых условиях труда истицы в другой период (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]), другой должности была выдана на основании технологического процесса, карты условий труда. Аналогичных документов по спорному периоду суду не представлено.

Согласно копии распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в связи с производственной необходимостью в СМУ-[ Номер ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] направлена бригада каменщиков, в состав которой входит Сахабудинова А.Ф. табельный [ Номер ].

Сведения о направлении в СМУ-[ Номер ] бригады каменщиков, в состав которой включена истица отражены также в сообщении управления архивной деятельности ООО «Консалтинговый центр «Группа «ГАЗ» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в котором также указано, что в распоряжении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] имеется информация об установлении Сахабудитновой А.Р. 2 разряда каменщика в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда. В указанном документе отражено, что в различных распоряжениях по строительно-монтажному управлению [ Номер ] треста строительно-монтажных работ «ГАЗстрой» в отношении истицы ее должность указана «каменщик».

То обстоятельство, что в некоторых документах, в том числе распоряжении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] фамилия и инициалы истицы указаны как «Сахабудинова А.Ф.», суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в документе указан табельный номер Сахабудиновой А.Ф., который соответствует табельному номеру истицы, указанному в выписке из распоряжения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истицей документы, не подтверждают ее доводы о том, что работая в спорный период каменщиком, она была постоянно занята в бригаде каменщиков. В указанных документах отражено, что истица входила в состав бригады, направленной в СМУ-[ Номер ] с 21.04.1989г., однако не подтверждают, что до 21.04.1989г. истица работала в бригаде каменщиков. Кроме того, указанное распоряжение принято ответчиком во внимание и период работы истицы с 21.04.1989г. по 03.09.1989г. включен ответчиком в специальный стаж истицы.

Судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2] и [ Свидетель 3 ], которые пояснили, что работали с истицей в спорный период. Свидетели пояснили, что они и истица работали в бригаде каменщиков, работали полный рабочий день, сверхурочно, работали в любую погоду, на строительстве новых объектов. Бригада каменщиков состояла из 10-12 человек, по одиночке каменщики не работали.

Суд не может принять пояснения свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих особые условия труда истицы в спорный период, поскольку в соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» на основании показаний свидетелей трудовой стаж устанавливается при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, которые в данном случае имеются в наличии, не утрачены, представлены в материалы дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей суду не представлено доказательств в обоснование требований о включении в специальный стаж периода работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности каменщика, также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что в указанный период работы, фактически ее работа соответствовала должности каменщика постоянно занятого в бригаде каменщиков.

Таким образом, исковые требования Сахабудиновой А.Р. о включении в специальный стаж периода работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности каменщика не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица работала с 21.04.1989г. по 03.09.1989г. каменщиком в бригаде каменщиков СМУ [ Номер ] треста «[ ... ]»; с 04.09.1990г. по 04.05.1992г., с 05.05.1992г. по 20.04.1994г. – ОАО «ГАЗ», ПО «ГАЗ» Завод коробок скоростей», заточник на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Специальный стаж составляет 4 года 0 мес. 0 дней. Указанные периоды включены ответчиком в специальный стаж истца по Списку №2.

Итого специальный стаж истца составляет 04 года 00 мес. 00 дней.

Установлено, что 13.10.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается возражением ответчика на иск [ ... ].

Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода истице отказано в назначении пенсии, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. 13.10.2010 года истица не имела права на назначение ей трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода был дан правомерно, ввиду отсутствия у истицы необходимого специального стажа.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении пенсии с 13.10.2010г. незаконным, признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с 13.10.2010г. и обязании ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости начиная с 13.10.2010г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сахабудиновой А.Р., соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сахабудиновой А.Р. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии с 13.10.2010г.; о включении в специальный стаж периода работы с 27.07.1987г. по 20.04.1989г. в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности каменщика; о признании права на досрочное назначение пенсии с 13.10.2010г.; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 13.10.2010г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.