Дело № 2-1226
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний НовгородАвтозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску
ООО « ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»
к
ОАО « ЭСКО»,
ОЛЕНЦОВОЙ Т.В.
о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО « Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ответчикам ОАО « Эско», Оленцовой Т.В. о взыскании страхового возмещения, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло столкновение между автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], под управлением Оленцовой Т.В. и автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], под управлением [ ФИО 1] В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя Оленцовой Т.В. Автомашина [ Марка ] гос. [ Номер ] застрахована в страховой компании ООО « Группа Ренессанс Страхование», полис [ Номер ], поэтому по заявлению страхователя страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 153340 руб. 50 коп. всего убытки страховщика с учетом износа составляют 135892 руб. 80 коп. Таким образом, к страховщику в результате выплаты страхового возмещения [ ФИО 1] перешло право требования о Оленцовой Т.В. возмещения вреда в размере 135892 руб. 80 коп. Оленцова Т.В. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО « Эско», страховой полис [ Номер ]. Просят взыскать с ответчика ОАО « Эско» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб.; взыскать с Оленцовой Т.В. в пользу истца страховое возмещение в размере 15892 руб. 80 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Истец – представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ] Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Ответчица Оленцова Т.В. с заявленными исковыми требованиями согласна частично. В судебном заседании пояснила, что факт ДТП не оспаривает, она была признана виновной в аварии. Пояснила, что согласна с заменой колесного диска только в том случае, если данный диск она заберет себе.
Ответчик – представитель ОАО « Эско» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ] Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ОАО « Эско» по представленным материалам дела.
Заслушав ответчика, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ: « Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ: « Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1072 ГК РФ: « Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ: « Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числе в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возвещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 30 минут Оленцова Т.В., управляя автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], перед потоком движения не убедилась в безопасности, создала помеху автомобилю [ Марка ] гос. [ Номер ], что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оленцовой Т.В. отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В судебном заседании установлено, что автомобиль [ Марка ] гос. [ Номер ], принадлежащий [ ФИО 1] был застрахован [ ФИО 1] в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску « Ущерб», что подтверждается копией полиса [ Номер ] [ ... ]. Установлено, что в результате ДТП автомобиль [ Марка ], принадлежащий [ ФИО 1] получил механические повреждения. Согласно заключения стоимость компенсации за восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и износа составляет 135892 руб. 80 коп. [ ... ]. Установлено, что ООО « Группа Ренессанс Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], принадлежащего [ ФИО 1] в размере 153340 руб. 50 коп., что подтверждается страховым актом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
В судебном заседании установлено, что Оленцова Т.В. управляла автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], принадлежащем [ ФИО 2] [ ... ]. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля [ Марка ] гос. [ Номер ] была застрахована в ОАО « Эско» по полису [ Номер ].
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО « Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в сумме 135892 руб. 80 коп. обоснованы, подлежит взысканию с ОАО « Эско» сумма ущерба 120000 руб. ( 135892 руб. 80 коп. – 15892 руб. 80 коп. = 120000 руб.), подлежит взысканию с Оленцовой Т.В. сумма ущерба 15892 руб. 80 коп. ( 135892 руб. 80 коп. – 120000 руб. = 15892 руб. 80 коп.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ООО « Группа Ренессанс Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 3917 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Подлежит взысканию с ответчика ОАО « Эско» в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» сумма уплаченной государственной пошлины 3600 руб.
Подлежит взысканию с ответчицы Оленцовой Т.В. в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 317 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ОАО « Эско» в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120000 ( ста двадцати тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3600 ( трех тысяч шестисот) рублей, а всего в размере 123600 ( ста двадцати трех тысяч шестисот) рублей.
Взыскать с Оленцовой Т.В. в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 15892 ( пятнадцати тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 317 ( трехсот семнадцати) рублей 86 копеек, а всего в размере 16210 ( шестнадцати тысяч двухсот десяти) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Григорьев С.Н.