Дело № 2-1151/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехоян Г.М. к Шехояну Р.М., Бочкареву И.Н., Автозаводскому районного отделу УФССП по Нижегородской области об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Шехоян Г.М. обратилась в суд с иском к Шехояну Р.М., Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об исключении имущества из описи. В обоснование исковых требований указала, что заочным решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Шехояна Р.М. в пользу Бочкарева И.Н. взысканы денежные средства в сумме 446 264 рубля. [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 1 ] в рамках исполнительного производства о взыскании с Шехояна Р.М. в пользу Бочкарева И.Н. денежных средств в квартире по адресу: [ Адрес ] наложен арест на следующее имущество:
- двухкамерный холодильник «Stinol Power», белого цвета, стоимостью 1500,0 руб.;
- стиральной машины «Samsung», белого цвета, стоимостью 4000,0 руб.;
- прихожую с зеркалом, белого цвета, стоимостью 1300,0 руб.;
- стенку коричневого цвета - 2 шкафа, 2 тумбы, 2 антресоли, стоимостью 1500,0 руб.;
- деревянный уголок - стол, 2 стула, коричневого цвета, стоимостью 2000,0 руб.;
- ноутбук «ACER», черного цвета, ASPIRE 4520 плюс зарядное устройство, стоимостью 5000,0 руб.;
- музыкальный центр «PHILIPS MINI HI FI SYSTEM», 2 колонки серого цвета, стоимостью 300,0 руб.;
- ЖК телевизор «Samsung», модель LE32Т51В/А, в черном корпусе, стоимостью 5000,0 руб.;
- микроволновую печь «Samsung», белого цвета, стоимостью 300,0 руб.;
- телевизор «Funai», черного цвета, маленький, стоимостью 500,0 руб..
В указанной квартире в настоящее время проживают она, её сын Шехоян Р.М., невестка Амарьян Ш.А. Все имущество на которое наложен арест, за исключением ноутбука и деревянного уголка, было приобретено ею совместно с ныне покойным супругом [ ФИО 2 ] и должнику Шехояну Р.М. не принадлежит. Ноутбук и деревянный уголок принадлежат её невестке и гражданской супруге Шехояна Р.М. – Амарьян Ш.А. Кроме того полагает, что имущество на которое наложен арест является предметами обычной домашней обстановки и обихода, вследствие чего оно не подлежит аресту.
Истица Шехоян Г.М. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Шехоян Г.М. по доверенности Филимонова Е.В. исковые требования поддерживает.
Ответчик Шехоян Р.М. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представитель Шехояна Р.М., по доверенности Селезнев М.И. иск признает.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Бочкарев И.Н., судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 3 ] относительно иска возражают.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Амарьян Ш.А. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие. В письменных объяснениях указала, что состоит с Шехояном Р.М. в фактически брачных отношениях. Ноутбук «ACER» ASPIRE 4520 черного цвета с зарядным устройством и деревянный уголок коричневого цвета, состоящий из стола, двух стульев коричневого цвета принадлежат ей, поскольку ноутбук ей был подарен её отцом, а уголок был приобретен ею на личные денежные средства.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ - 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 34 СК РФ - 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ - Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Согласно справки, судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 05.04.2011 г., на момент судебного разбирательства часть арестованного имущества реализована, а именно:
- ноутбук «ACER», черного цвета, ASPIRE 4520 плюс зарядное устройство;
- музыкальный центр «PHILIPS MINI HI FI SYSTEM», 2 колонки серого цвета;
- ЖК телевизор «Samsung», модель LE32Т51В/А, в черном корпусе;
- микроволновая печь «Samsung», белого цвета;
- телевизор «Funai», черного цвета, маленький.
Поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства в сумме 11100,0 руб. перечислены взыскателю Бочкареву И.Н.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения и удовлетворения исковых требований в части исключения из описи реализованного имущества, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке возврата реализованного имущества от приобретателя.
Рассматривая исковые требования в остальной части, суд находит законными и обоснованными исковые требования об исключении из описи следующего имущества: двухкамерного холодильника «Stinol Power», белого цвета, стоимостью 1500,0 руб.; прихожей с зеркалом, белого цвета, стоимостью 1300,0 руб.; стенки коричневого цвета - 2 шкафа, 2 тумбы, 2 антресоли, стоимостью 1500,0 руб.; деревянного уголка - стол, 2 стула, коричневого цвета, стоимостью 2000,0 руб., поскольку данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вследствие чего на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и оно не подлежит аресту.
Кроме того, из представленных документов – инструкции, товарного чека, показаний свидетелей [ Свидетель 1 ] [ Свидетель 2 ] следует, что двухкамерный холодильник «Stinol Power» был приобретен в кредит супругами Шехоян Г.М., [ ФИО 2 ] 14 августа 2003 года до начала трудовой деятельности их сына Шехояна Р.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, начавшейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Согласно копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти [ ФИО 2 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ], является его супруга Шехоян Г.М.
Из объяснений третьего лица Амарьян Ш.А., показаний свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] следует, что деревянный уголок, состоящий из стола, двух стульев коричневого цвета приобретен Амарьян Ш.А.
Данные обстоятельства также являются основанием для исключения названного выше имущества из описи.
В обоснование исковых требований об исключении из описи стиральной машины «Samsung», истицей в суд представлены документы на стиральную машину «BOSCH» и указано на то, что стиральная машина «Samsung» в опись была включена ошибочно вместо находившейся в квартире стиральной машины «BOSCH». В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель исключил возможность возникновения данной ошибки.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из описи стиральной машины «Samsung», поскольку в их обоснование суду не представлены доказательства подтверждающие принадлежность данной стиральной машины истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из акта ареста имущества должника Шехояна Р.М. произведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области [ ФИО 1 ] по исполнительному производству [ Номер ], возбужденному на основании исполнительного документа [ Номер ], выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Нижнего Новгорода, следующее имущество: двухкамерный холодильник «Stinol Power», белого цвета стоимостью 1500,0 руб.; прихожую с зеркалом, белого цвета, стоимостью 1300,0 руб.; стенку коричневого цвета - 2 шкафа, 2 тумбы, 2 антресоли, стоимостью 1500,0 руб.; деревянный уголок - стол, 2 стула, коричневого цвета, стоимостью 2000,0 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Шехоян Г.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Григорьев С.Н.