Дело № 2-923\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баженовой В.В.
к
Соколовой Л.Н.
О взыскании процентов за пользование займом и об обращении взыскания на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом и об обращении взыскания на жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ее пользу с Соколовой Л.Н. был взыскан долг в размере 425800 руб.. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время взыскание фактически не осуществлено. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у Соколовой Л.Н.. имеется в собственности 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ] 100% собственником квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ]. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43715.04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5831.48 руб. и обратить взыскание долга в размере 694779.21 руб. на жилое помещение расположенное по адресу г.Н.Новгород [ Адрес ], принадлежащее на праве собственности Соколовой Л.Н.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Соколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит слушание дела отложить в виду болезни.
Поскольку Соколовой Л.Н. не представлено документов подтверждающих, что она находится на лечении и судом уже неоднократно откладывались судебные заседания в виду ее болезни суд считает, что Соколова Л.Н. не явилась в суд без уважительной причины и в данном случае имеет место злоупотребление правом.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица передала Соколовой Л.Н. денежные средства в размере 100000 руб. в долг под 20% ежемесячно, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. На основании данного решения с Соколовой Л.Н. взыскана сумма долга в размере 100000 руб., проценты по договору займа по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 320000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5800 руб., а всего 425800 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство на основании данного решения [ ... ]
До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов по договору займа за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом расчет суммы процентов по договору займа выглядит следующим образом:
100000 руб. х 20% Х 11 месяцев = 220000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему
Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в срок предусмотренный распиской долг не возвратил. В соответствии с решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] обосновано и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7.75% в год.
Таким образом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
- 7.75% / 360 дней = 0.0215% в день.
- 425800 руб. Х 0.0215% Х 304 дня = 27831.20 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга, период в течение которого ответчик не исполняет договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов в размере 27831.20 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ответчиком обязательства перед истцом.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на жилое помещение суд приходит к следующему:
В силу ст. 237 ГК РФ, Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.255 ГК РФ, Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] с Соколовой Л.Н. взыскана сумма долга в размере 100000 руб., проценты по договору займа по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 320000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5800 руб., а всего 425800 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство на основании данного решения [ ... ]Установлено, что в настоящее время взыскание по указанному решению суда фактически не осуществлено, что подтверждается материалами исполнительного производства [ ... ]
В ходе исполнения решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области было установлено, что у Соколовой Л.Н. имеется в собственности жилое помещение расположенное по адресу г.Н.Новгород [ Адрес ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ]
Кроме указанного жилого помещения у Соколовой Л.Н. имеется в собственности 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ] [ ... ]
Ответчик не представил доказательств того, что решение суда может быть исполнено другим способом.
Суд также не рассматривает вопрос о несоразмерности долга и стоимости жилого помещения, так как при исполнении решения суда данный довод не имеет никакого значения и законодательно ничем не подтверждается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Соколовой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5831.48 руб. [ ... ]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соколовой Л.Н. в пользу Баженовой В.В. проценты за пользование займом в размере 220000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 27831.20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5831.48 руб., а всего 253662.68 руб. В остальной части иска – отказать.
Обратить взыскание на жилое помещение расположенное по адресу г.Н.Новгород [ Адрес ], принадлежащие на праве собственности Соколовой Л.Н..
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья: С.Г.Середенко