Дело № 2-18/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бакланова А. А.
к
Пиунову А. А.
о взыскании денежной компенсации за долю в праве,
УСТАНОВИЛ:
Бакланов А.А. обратился в суд с иском к [ ФИО ] о взыскании денежной компенсации за долю в праве. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании свидетельства праве на наследство по закону принадлежит 2/9 доли в праве собственности на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, ответчице принадлежит 7/9 долей в праве на квартиру. Поскольку разделить в натуре квартиру невозможно, просит взыскать с неё компенсацию за 2/9 доли квартиры в размере 319244 рублей.
Определением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи со смертью ответчицы сторона замена правопреемником Пиуновым А.А..
В судебном заседании истец Бакланов А.А. и его представитель Руцкая Л.А. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.
Ответчик Пиунов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Бакланову А.А. принадлежит 2/9 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ] (свидетельства - [ ... ]).
Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, инвентаризационная стоимость составляет 53324 рублей [ ... ].
Бакланов А.А. является инвалидом 2 группы [ ... ].
Из представленного в суд отчета ООО «Вереск консалт групп» следует, что рыночная стоимость 2/9 доли [ Адрес ] составляет 319244 рублей [ ... ].
Установлено, что 7/9 долей квартиры принадлежала [ ФИО ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Согласно сообщения нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти матери [ ФИО ] обратился Пиунов А.А..
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принял наследство, обратившись в установленный законом срок, и оно считается ему принадлежащим на основании ст.1152 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, раздел её в натуре невозможен, на основании положений пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации у участника долевой собственности имеется право на выплату ему денежной компенсации другим ее участником.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация его доли в праве на квартиру в размере 319244 рублей, после получения которой, право общей долевой собственности будет прекращено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных квитанций ответчик оплатил услуги представителя в размере 28370 рублей. Суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать в его пользу расходы в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на составление отчета не могут быть возмещены ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату за его составление.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пиунова А. А. в пользу Балканова А. А. компенсацию 2/9 доли в праве собственности на [ Адрес ] г.Н.Новгорода в размере 319244 рублей.
Передать всю [ Адрес ] г.Н.Новгорода Пиунову А. А. и прекратить право общей долевой собственности на [ Адрес ] г.Н.Новгорода после исполнения Пиуновым А.А. решения суда о выплате денежной компенсации за долю Бакланова А.А..
Взыскать с Пиунова А. А. в пользу Балканова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с Пиунова А. А. в местный бюджет госпошлину в размере 6392,44 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е. М. Гаранина