Дело № 2-1476
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СИДОРОВОЙ В.И.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру общей площадью 35,8 кв.м., из них жилой – 21,3 кв. м.по адресу: [ Адрес ]
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж внутренних перегородок с дверным проемом между шкафом и коридором; демонтаж внутренней перегородки между шкафом и туалетом; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж внутренней перегородки ( L-2,0 м) между жилыми комнатами ( 3) и ( 4), в результате чего комнаты стали изолированными; монтаж внутренних перегородок в коридоре, в результате чего образовался совмещенный санузел и площадь коридора уменьшилась; установка ванны и раковины в санузле. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по представленным материалам дела.
Представитель истицы Сурьянинова Л.А., действующая на основании доверенности, а также являющаяся по делу 3 лицом в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Третьякова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что [ Адрес ] расположена на 2 этаже трехэтажного шлакоблочного дома, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственниками [ Адрес ] являются Сидорова В.И. и [ ФИО ]1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ] Каждый из собственников имеет долю в праве собственности ?. Право собственности зарегистрировано в БТИ Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается отметкой на договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ] Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована на постоянное место жительства Сидорова В.И., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж внутренних перегородок с дверным проемом между шкафом и коридором; демонтаж внутренней перегородки между шкафом и туалетом; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж внутренней перегородки ( L-2,0 м) между жилыми комнатами ( 3) и ( 4), в результате чего комнаты стали изолированными; монтаж внутренних перегородок в коридоре, в результате чего образовался совмещенный санузел и площадь коридора уменьшилась; установка ванны и раковины в санузле [ ... ].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов [ Адрес ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоровой В.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], включающем: демонтаж внутренних перегородок с дверным проемом между шкафом и коридором; демонтаж внутренней перегородки между шкафом и туалетом; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж внутренней перегородки ( L-2,0 м) между жилыми комнатами ( 3) и ( 4), в результате чего комнаты стали изолированными; монтаж внутренних перегородок в коридоре, в результате чего образовался совмещенный санузел и площадь коридора уменьшилась; установка ванны и раковины в санузле.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Григорьев С.Н.