Дело № 2-1144/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., с участием адвоката Красильниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина А. В. к Петрашкевич Ю. Г., Петрашкевичу Д. В. о предоставлении ключей от жилого помещения, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин А.В. обратился в суд с иском к Петрашкевич Ю.Г., Петрашкевичу Д.В. в котором просит: обязать ответчиков предоставить ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]; вселить его в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 14,5 кв.м. В обоснование иска указал, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, Петрашкевич Ю.Г. – ? доля, Петрашкевичу Д.В. – ? доля. Петрашкевич Ю.Г. является его бывшей супругой, Петрашкевич Д.В. является сыном Петрашкевич Ю.Г. от первого брака. Он как сособственник несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако с 2007 года ответчики в квартиру его не пускают, сменили в квартире замки, ключи от квартиры ему не дают. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14,5 кв.м. и 16,6 кв.м. Жилая комната площадью 14,5 кв.м. соразмерна его доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
Представитель ответчицы Петрашкевич Ю.Г. – адвокат Красильникова С.И. с иском не согласна, указав, что ответчики не создают препятствий в пользовании спорным жилым помещением Зарубину А.В. В жилой комнате площадью 14,5 кв.м. проживает Петрашкевич Ю.Г., в жилой комнате площадью 16,6 кв.м. проживает совершеннолетний сын Петрашкевич Ю.Г. - Петрашкевич Д.В. Из расчета жилой площади квартиры, комната жилой площадью 14,5 кв.м. значительно превышает долю Зарубина А.В. в спорном жилом помещении.
Ответчик Петрашкевич Д.В. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ – Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру индивидуального жилищного фонда, находящуюся по адресу: [ Адрес ], общей площадью 53,3 кв.м., состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 16,6 кв.м. Сособственниками указанного жилого помещения являются: Зарубин А.В. – доля в праве ?; Петрашкевич Ю.Г. – доля в праве ?; Петрашкевич Д.В. – доля в праве ?. Зарубин А.В., Петрашкевич Ю.Г., Петрашкевич Д.В. состоят на регистрационном учете по данному адресу.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ], выпиской из реестра объектов капитального строительства [ ... ], инвентаризационным планом квартиры [ ... ] экспликацией площади квартиры [ ... ]/.
Доводы Зарубина А.В. о создании ему ответчиками препятствий в проживании в спорном жилом помещении подтверждаются обращениями Зарубина А.В. по данному факту в милицию в сентябре 2010 г., в январе 2011 г. [ ... ].
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования Зарубина А.В. о его вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчиков передать ему ключи от квартиры, поскольку Зарубину А.В. как сособственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а также право требовать устранения их нарушений.
Рассматривая исковые требования Зарубина А.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, предоставления ему в пользование жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Как следует из материалов гражданского дела между участниками общей долевой собственности отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а предполагаемая к выделу Зарубину А.В. жилая комната несоразмерна его доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (на долю Зарубина А.В. приходится 7,77 кв.м. жилой площади в спорном жилом помещении 31,1 : 4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Зарубину А.В. ответчиками в равных долях подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200,0 руб. [ ... ], оплату юридических услуг в размере 1700,0 руб. [ ... ], всего 1900,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Зарубина А. В. в квартиру находящуюся по адресу: [ Адрес ].
Обязать солидарно Петрашкевич Ю. Г., Петрашкевича Д. В. передать Зарубину А. В. ключи от квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ].
В остальной части в удовлетворении иска Зарубина А. В. отказать.
Взыскать с Петрашкевич Ю. Г. в пользу Зарубина А. В. судебные расходы в сумме 950,0 руб.
Взыскать с Петрашкевича Д. В. в пользу Зарубина А. В. судебные расходы в сумме 950,0 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Григорьев С.Н.