Дело № 2-1331/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТЮГИНА О. И.
к
СИМОНОВУ С. В.
о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований, что 24 марта 2010г. Симонов СВ., управляя автомобилем [ Марка ] госномер [ Номер ] принадлежащим ему по праву собственности, двигаясь по проезжей части [ Адрес ] со стороны проспекта -[ ... ] в направлении пер. [ ... ], в районе д. [ Номер ], в нарушение требований п. 1.5., 8.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра при повороте налево по зеленому сигналу светофора и не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления, совершил столкновение с принадлежащим ему по праву собственности автомобилем «[ Марка ]» госномер [ Номер ], управляемым дочерью ИСТЦА [ ФИО 1]. В результате ДТП ЕГО автомобилю был причинен значительный материальный ущерб, исключающий возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтных работ. В связи с причинением по факту ДТП тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля [ Марка ] гр. [ ФИО 2] в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода рассматривалось уголовное дело [ Номер ], прекращенное на основании Постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с полным признанием Симоновым С.В. своей вины и примирением сторон. На момент совершения ДТП ответчик имел страховой полис ОСАГО ВВВ-[ Номер ], выданный Филиалом ООО СК «Цюрих» в г. Н.Новгород. По факту наступления страхового случая истцом были выполнены все необходимые действия, связанные с предъявлением страховщику требования о выплате страхового возмещения. В связи с запросом страховщика за его счет ИП [ ФИО 3] была произведена экспертная оценка суммы ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вознаграждение оценщика за проведение оценки составило 4400 руб. и было оплачено истцом полностью, что подтверждается квитанцией об оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ] О дате и месте проведения экспертного осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, врученной его дочери 01.12.10г. В соответствии с заключением эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 820 руб. ( с учетом износа АМТС - 255962 руб.). В соответствии с подл «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Филиалом ООО СК «Цюрих» в г. Н.Новгород причиненный вред был возмещен в сумме 120000 руб., денежные средства были перечислены на мой счет платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ответчик обязан выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 135962 руб. (255962 руб. - 120000 руб.), а также сумму убытков, связанных с проведением оценочной экспертизы в сумме 4400 руб. Также в случае удовлетворения судом исковых требований в соответствии с положениями ГПК РФ ответчик обязан возместить другой стороне понесенные судебные расходы, включающие: 1) расходы по уплате госпошлины - 4007,24 руб.; 2) расходы по оплате услуг представителя —5000 руб., а всего - 9007,24 руб.
Таким образом, просит взыскать в свою пользу с ответчика Симонова С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного имуществу, в сумме 135962 руб.; сумму убытков, связанных с проведением оценочной экспертизы, в сумме 4400 руб.; судебные расходы в сумме 9007,24 руб.
Истец Тюгин О.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца - Колков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в заявлении и просил его удовлетворить.
Ответчик Симонов С.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.
Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ)».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 час. 30 мин. у [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Симонова С. В. и [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением на основании доверенности [ ФИО 1], собственником которого является Тюгин О. И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ], свидетельством о регистрации ТС [ ... ], копией ПТС [ ... ].
Виновным в совершении данного ДТП признан Симонов С.В., который управляя автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности маневра при повороте налево по зеленому сигналу светофора, и не уступил дорогу автомобилю [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1], движущемуся со встречного направления прямо, нарушив тем самым требования п.8.1 и п.13.4 ПДД, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажир автомобиля [ Марка ] [ ФИО 2] получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда ее здоровью, что подтверждается постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении уголовного дела в отношении Симонова С.В. за примирением сторон [ ... ]
В результате указанного ДТП повреждено транспортное средство Шевроле Трекер государственный номер [ Номер ] под управлением на основании доверенности [ ФИО 1], собственником которого является Тюгин О. И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ], свидетельством о регистрации ТС [ ... ], копией ПТС [ ... ].
Установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].
В связи с этим, Тюгин О.И. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» ДТП, произошедшее 24 марта 2010 года, было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ].
Согласно отчету Российского Общества Оценщиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] составила 336820 рублей, с учетом износа АМТС- 255962 рублей [ ... ]. Оценщик указанной организации имеет соответствующее свидетельство [ ... ], в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений, и суд принимает во внимание сведения данного отчета.
Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учетом ст.7 Закона об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с Симонова С.В. в пользу Тюгина О.И. разницу между реальным размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченным страховщиком лимитом страховой выплаты в размере 135 962 руб. (255 962 руб. – 120000 руб. = 135962 руб.).
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 135962 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также считает законными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, поскольку они являются обязательными и подтверждены договором оказания услуг по оценке [ ... ] и квитанцией [ ... ].
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4007, 24 руб. [ ... ], а также на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. [ ... ] Суд считает, что с ответчика указанные выше расходы подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюгина О. И. - удовлетворить.
Взыскать с Симонова С. В. в пользу Тюгина О. И. в возмещение ущерба 135 962 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007 рублей 24 копейки, а всего: 149369 (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Е.В.Есырева