Дело № 2-1027 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «АЛЬФА- БАНК»
к
Ворониной М.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты. На основании соглашения Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере [ ... ] рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, количество раз использования кредита не ограничивалось. Заёмщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит. Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу составляет [ ... ] рубля [ ... ] копейки;
- сумма задолженности по процентам - [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
- задолженность по комиссии – [ ... ] рублей;
- штрафы и неустойка – [ ... ] рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] руб[ ... ] копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Воронина М.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что в кредитном договоре не указана возможность взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Кроме того, на неё дополнительно возложена обязанность по оплате за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, что нарушает её права как потребителя. Погашение кредита было приостановлено ввиду потери работы.
Представитель ответчицы на основании доверенности Гусарова И.С. пояснила, что комиссия – неосновательное обогащение банка. Никаких расходов на обслуживание карты банк не понес, потому что платежи осуществлялись только через банкомат истца. Общая сумма комиссии составила [ ... ] рублей, указанная сумма должна быть учтена при взыскании задолженности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании кредитной карты, на основании которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере [ ... ] рублей на основании анкеты-заявления. С процентной ставкой за пользование кредитом, другими условиями кредитования, указанными в Общих условиях кредитования заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением - офертой на предоставление кредита по личному банковскому счету [ ... ]. В соответствии с п.2.7 Общих условий выдачи кредитной карты банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и просрочку погашения суммы кредита в размере процентов за пользование кредитом, указанных в п.2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами Банка. Ответственность заемщика по уплате штрафа предусмотрена также п.7.1 Общих условий (л.д.21).
Установлено, что истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере [ ... ] рублей и перечислены на счет, ответчиком была получена банковская карта с указанной суммой кредита.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, данный факт подтверждается историей всех погашений по договору [ ... ], расчетом [ ... ].
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Согласно выписки со счета истцом в соответствии с 1.2 Общих условий удержана комиссия в размере [ ... ] рублей [ ... ].
Рассматривая довод ответчицы о незаконности удержания с неё комиссии за обслуживание кредита, суд полагает его обоснованным.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд считает, что ссылки в Общих условиях выдачи кредитной карты на обязанность Ворониной М.П. по уплате комиссии за обслуживание кредита не соответствуют требованиям Закона, соответственно должны быть признаны недействительными.
Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитный договор, заключенный сторонами, относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поэтому в кредитном договоре на основании п.1 ст. 428 ГК РФ возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, т.к. условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Но это ограничение для граждан требует, о чем неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков. В частности их возможности диктовать условие в отношении оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 1 совершение операций по счету" target="blank" data-id="39713">ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что также усматривается из письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит
Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.
Данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с его Определением от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. "Установление комиссии за ведение ссудного счета - одна из форм сокрытия реальных процентов. С точки зрения гражданского права взыскание таких комиссий - это фактически двойная плата за одну и ту же услугу". Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании платежей за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.
На основании изложенного, суд считает, что условия кредитного договора по начислению комиссии за обслуживание кредита должны быть признаны недействительными, а денежные средства, удержанные банком в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере [ ... ] рублей, должны быть зачтены в счет задолженности по кредитному договору.
Что касается довода ответчицы о незаконности действий банка по взиманию штрафных санкций, то суд считает, что эти требования заявлены без законных оснований.
С условиями кредитного договора об ответственности в виде штрафа за нарушение срока погашения долга и процентов Воронина М.П была ознакомлена, что нашло отражение в её заявлении-анкете. Следовательно, доводы ответчицы о том, что ей не было известно о возможности взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства не обоснованно.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и определить ко взысканию неустойку в размере [ ... ] рублей.
Засчитывая [ ... ] рублей, выплаченных в качестве комиссии, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере [ ... ] рублей, согласно расчета: [ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб. – [ ... ] руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ], взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА- БАНК» к Ворониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной М.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки ([ ... ]), расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.
В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ворониной М.П. о взыскании остальной суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.М.Гаранина