РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1292/11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Березина Р. В.
на действия судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Считает, данное постановление не законными поскольку он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не получал информации о добровольном исполнении обязательства, об ограничении выезда не извещен. Он не уклоняется от исполнения обязательства по уплате алиментов. Просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, отменить постановление судебного пристава исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о временном ограничении на выезд из РФ, обязать службу судебных приставов оповестить об отмене ограничения Пограничную службу ФСБ России и восстановить срок для обращения в суд.
В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования.
Судебный пристав исполнитель с заявлением не согласен.
Березина О.Н. в судебное заседание не явилась, с жалобой не согласна.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Рассматривая требование заявителя о восстановлении срока для подачи заявления, по тем основаниям, что постановление об ограничении на выезд им было получено только в феврале 2011 года, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Березин Р.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ему копий [ ... ]. Когда заявитель получил обжалуемое постановление с достоверностью установить не представилось возможным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные сведения.
Таким образом суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления о временном ограничении на выезд из РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Рассматривая требования заявителя о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ, Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем Автозаводского РО УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Березина Романа Владимировича сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.190 – 192 ГК РФ, суд считает, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Березина Романа Владимировича сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончило свою юридическую силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] и после этой даты не порождает ни каких обязательств.
Поскольку заявитель обратился в суд [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть в период года постановление не действовало и не нарушало ни каких прав заявителя, суд считает, что требования заявителя о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не подлежат удовлетворению, так как не нарушают его прав.
В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на службу судебных приставов об оповещении Пограничной службы ФСБ России об отмене ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Восстановить Березину Р. В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В удовлетворении заявления Березина Р. В. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и возложении обязанности по оповещению Пограничной службы ФСБ России – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течении 10 дней.
Судья С.Г.Середенко