Дело 2-37 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БАРТАШУК А.К.
к
ООО « УНИСТРОЙ-НН»
о признании права собственности на долю в объекте
незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Барташук А.К. обратился в суд с иском к ООО « Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование своих исковых требований указал следующее: согласно распоряжения Администрации [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] было принято решение о строительстве объекта – торгового центра, расположенного по адресу: [ Адрес ] ( адрес строительный). [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Барташук А.К. и ООО « Унистрой-НН» был заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве, предметом которого являлось, что ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить торговый центр по адресу: [ Адрес ] ( адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу торговое помещение в осях [ Номер ], [ Номер ], расположенное на втором этаже, имеющее общую площадь 60,45 кв. м. ( включая площадь мест общего пользования), из них полезная площадь торгового помещения составляет 40,68 кв. м. и 19,77 кв. м. – соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество в торговом центре, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Со своей стороны Барташук А.К., как дольщик, свои обязательства исполнил, уплатил сумму договора в полном объеме в размере 1984500 руб. 35 коп. Передача объекта должна была быть совершена в срок не позднее 01.10.2008 г. До настоящего момента ООО « Унистрой-НН» не исполнило свои обязательства по передачи объекта, строительство вышеуказанного торгового центра заморожено с 2009 г., никакие работы не осуществляются, договор генерального подряда расторгнут, вышеуказанные обстоятельства подтверждает и сам ответчик. Согласно п. 3.1.10 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве конечным результатом участия является оформление истцом права собственности на вышеуказанное торговое помещение. Общая площадь торгового помещения истца по проекту составляет 60,45 кв.м. ( включая места общего пользования). Согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по проекту торгового центра по адресу: [ Адрес ] общая площадь всего торгового центра составляет 2625 кв. м. Таким образом, доля истца в праве на вышеуказанный объект незавершенный строительством составляет 6045/262500 доли в виде торгового помещения общей площадью 60,45 кв. м., из них полезная площадь торгового помещения составляет 40,68 кв. м. в осях [ Номер ], [ Номер ] ( по строительным чертежам) в соответствии с планом второго этажа торгового центра и 19,77 кв. м. – соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество в торговом центре. Просит признать за ним право собственности на 6045/262500 долей в виде торгового помещения, имеющего общую площадь 60,45 кв. м. ( включая площадь мест общего пользования), из них полезная площадь торгового помещения составляет 40,68 кв. м. в осях [ Номер ], [ Номер ] ( по строительным чертежам) в соответствии с планом второго этажа торгового центра и 19,77 кв. м. – соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество в торговом центре, расположенного по адресу: [ Адрес ] ( адрес строительный).
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Представитель истца Плотников А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить. Все изложенное в исковом заявлении подтвердил.
Ответчик – представитель ООО « Унистрой-НН» Горячева А.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время определить определенную часть, подлежащую передаче Барташук А.К. невозможно, поскольку торговый центр, расположенный по адресу: [ Адрес ] в эксплуатацию не введен, как объект незавершенного строительства не зарегистрирован.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО « СтройСтандарт».
3 лицо – представитель ООО « СтройСтандарт» Никонова И.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО « Унистрой-НН» и ИП [ ФИО 1] был заключен договор о совместной деятельности. Сотоварищи обязались объединить свои вклады для совместной деятельности. Условиями договора было предусмотрено, что вкладом ИП [ ФИО 1] является предоставление земельного участка. Вкладом ООО « Унистрой-НН» является осуществление функций заказчика торгового центра, привлечение подрядных организаций, осуществление контроля за строительством, осуществление сдачи в эксплуатацию торгового центра, оформление здания в общую долевую собственность и собственность на выделенные помещения в натуре. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ИП [ ФИО 1] и ООО « СтройСтандарт» с согласия ООО « Унистрой-НН» был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор о совместной деятельности сторонами расторгнут.
Заслушав пояснения представителей сторон, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ: « 1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ: « В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ: « Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В соответствии со ст. 219 ГК РФ: « Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
В соответствии со ст. 130 ГК РФ: « 1. К недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе».
В соответствии со ст. 131 ГК РФ: « 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 1. По договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.
2. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.
3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП [ ФИО 1] и ООО « Унистрой-НН» заключили договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по [ Адрес ] в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, что подтверждается копией договора о совместной деятельности [ ... ]. Как усматривается из п. 6 данного договора ООО « Унистрой- НН» имеет полное право привлечения средств участников долевого строительства, а также привлечение заемных средств, для строительства торгового центра.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] предприниматель [ ФИО 1] и ООО « СтройСтандарт» заключили договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Общество приняло на себя все права и обязанности предпринимателя [ ФИО 1] по указанному договору [ ... ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО « Унистрой - НН» и Барташук А.К. заключили договор [ Номер ], согласно которому ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить торговый центр по адресу: [ Адрес ] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу торговое помещение в осях [ Номер ], [ Номер ], расположенного на втором этаже, имеющее общую площадь 60,45 кв. м. и 19,77 кв. м. соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество в торговом центре, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект [ ... ].
Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства объекта, составляет 1984500 рублей 35 копеек.
Представитель истца пояснил, что истец оплатил в полном объеме указанную сумму, что подтверждается справкой ООО « Унистрой-НН» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
[ ФИО 2] исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п.п. 1.3, 3.1.1, 3.1.2 договора участия в долевом строительстве ООО « Унистрой-НН» обязалось завершить строительно-монтажные работы торгового центра не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] и не позднее десяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра направить дольщику ( истцу) сообщение о завершении строительства торгового центра и готовности объекта к передаче. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были. Согласно справки ООО « Унистрой- НН» по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] строительная готовность торгового центра в процентном соотношении составляет 92% [ ... ]. Таким образом, объект ответчиком до настоящего времени в эксплуатацию не введен, торговое помещение истцу не передано.
Установлено, что согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая площадь торгового центра по адресу: [ Адрес ] составляет 2625 кв.м. Общая площадь торгового помещения Барташук А.К. по проекту составляет 60,45 кв.м. [ ... ].
Государственная регистрация права собственности будет производиться в порядке, установленном ст. 28 ФЗ РФ: « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что сторонами не соблюдена форма договора участия в долевом строительстве, поскольку он не зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и считается незаключенным. Кроме того, из предмета данного договора следует ( п. 1.1), застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает дольщику торговое помещение в осях 9-10/11, А-В, расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 60,45 кв.м., однако до настоящего времени торговый центр по адресу: [ Адрес ] в эксплуатацию не введен и не зарегистрирован, как объект незавершенного строительства.
Согласно положениям п. 2 ст. 27 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства ( создания) многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона ( т.е. после 31.03.2005).
Поскольку согласно положениям п. 1.1 договора застройщиком привлекались денежные средства Барташук А.К. для строительства торгового центра в соответствии с распоряжением Администрации г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ], правоотношения сторон регулируются положениями федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Согласно ст. 1 вышеуказанного закона – инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и ( или) достижения иного полезного эффекта;
В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором ( заказчиком) выполненных работ и услуг ( п. 3 ст. 7 Закона « Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО « Унистрой-НН» и ООО « СтройСтандарт» был заключен договор о совместной деятельности, в связи с чем, право общей долевой собственности на результат строительства возникает у лиц, непосредственно являющихся сторонами договора и непосредственно осуществляющих вложения в объект строительства по данному договору. [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор о совместной деятельности расторгнут. В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области ООО « Строй Стандарту» отказано в удовлетворении требований к ООО « Унистрой-НН» о признании права долевой собственности по ? за каждым в объекте незавершенного строительства [ ... ].
Истец же являлся соинвестором, т.к. в данном случае ООО « Унистрой-НН» осуществлял свою инвестиционную деятельность путем привлечения денежных средств третьих лиц, что было предусмотрено договором о совместной деятельности.
В связи с этим истец не является стороной договора о совместной деятельности, не принимает в нем непосредственного участия. Результатом осуществления деятельности по соинвестированию является возникновение у дольщика ( соинвестора) права требовать от стороны по договору о совместной деятельности передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте строительства, но не права общей долевой собственности на такой объект.
Данный объект инвесторами в собственность не оформлен. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом и его представителем в суд не представлено. Заключение Управления Главгосэкэкспертизы России по Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] лишь рекомендует утверждение рабочего проекта торгового центра [ ... ].
Более того, с учетом положений федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», суду не представлено доказательств, что вышеуказанный торговый центр является объектом незавершенного строительства. Справка генерального директора « Унистрой-НН» [ ФИО 3] [ ... ] не может служить доказательством готовности торгового центра, т.к. никакой технической документации в деле не имеется, а процент готовности определяется заключением специалистов либо экспертов, каковым генеральный директор не является. Кроме того, из ответа конкурсного управляющего ООО « Унистрой-НН» [ ФИО 4] [ ... ] относительно степени готовности объекта за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время, данную информацию установить невозможно. Других доказательств истец и его представитель суду не представили.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что торговый центр, расположенный по адресу: [ Адрес ] до настоящего времени в эксплуатацию не введен и не зарегистрирован, как объект незавершенного строительства, соответственно не введен в граждански оборот, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Барташук А.К. о признании за ним права собственности на 6045/262500 долей в виде торгового помещения, имеющего общую площадь 60,45 кв. м. ( включая площадь мест общего пользования), из них полезная площадь торгового помещения составляет 40,68 кв. м. в осях [ Номер ], [ Номер ] ( по строительным чертежам) в соответствии с планом второго этажа торгового центра и 19,77 кв. м. – соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество в торговом центре, расположенного по адресу: [ Адрес ] ( адрес строительный) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Григорьев С.Н.