ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием адвоката Мосеевой С.Л., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Охотниковой Л.П. к Чиркунову П.М. о взыскании денежных средств по договору аренды и

по встречному иску Чиркунова П.М. к Охотниковой Л.П. о признании договора аренды транспортного средства с экипажем недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Охотникова Л.П. обратилась в суд с иском к Чиркунову П.М. о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ней и ответчиком заключен договор аренды [ Номер ] транспортного средства, регистрационный знак [ Номер ].- марка, модель [ Марка ], принадлежащего ей на праве собственности. Сумма арендного платежа, согласно договору аренды, составляет 1 200 рублей в сутки. Согласно акту приема передачи автомобиль был передан Чиркунову П.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чиркунов П.М. вернул автомобиль [ ДД.ММ.ГГГГ ] За данный период Чиркунов П.М должен был внести сумму арендной платы в размере 150 000 рублей. Оплата за аренду была произведена частично в размере 45 000 рублей. За период с 01.09.2010 по 23 12.2010г. на сумму недоплаченной арендной платы 105 000 подлежит начислению пени (согласно п.7.3.. договора аренды) в сумме 1000 092 рублей. Однако, учитывая то, что пени должны носить компенсационный характер, просит взыскать с ответчика сумму пени частично в сумме 50000 рублей, сумму арендных платежей в размере 105000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

Ответчик Чиркунов П.М. обратился в суд со встречным иском к Охотниковой Л.П. о признании договора аренды недействительным. В обоснование иска указал, что не соблюден порядок заключения договора, договор подписан не истицей, подписан [ ФИО 1], считает, что Охотникова Л.П. не в праве требовать с него арендную плату, денежные средства в сумме 45000 рублей полученные [ ФИО 1] необходимо ему возвратить. Просит признать договор аренды транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] незаконным и применить последствия недействительной сделки.

Охотникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит оказать [ ... ].

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, Христолюбский В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Чиркунов П.М. с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает, просит его удовлетворить.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], между Охотниковой Л.П. и Чиркуновым П.М. был заключен договор аренды [ Номер ] транспортного средства, регистрационный знак [ Номер ].- марка, модель [ Марка ], принадлежащего ей на праве собственности [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] составлен Акт [ Номер ] приема- передачи, согласно которому арендодатель Охотникова Л.П. передает Чиркунову П.М. транспортное средство автомобиль гос. [ Номер ], документы: свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ], выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ], талон технического осмотра транспортного средства [ Номер ], сотовый телефон [ Модель ], автомобильный навигатор [ ... ]. Право собственности Охотниковой Л.П. на автомобиль [ Марка ] гос. [ Номер ] подтверждается копией паспорта транспортного средства [ ... ]. Гражданская ответственность Охотниковой Л.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» [ ... ], в список лиц, допущенных к управлению включены: [ ФИО 2], Чиркунов П.М., [ Свидетель 2]., [ Свидетель 1] и другие лица.

Рассмотрев требования ответчика Чиркунова П.М. о незаключенности договора аренды транспортного средства, в виду того, что Охотникова Л.П. его не подписывала, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 632 ГК РФ. по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно положений ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств следует, что Охоникова Л.П. является собственником автомобиля [ Марка ] гос. [ Номер ] имела реальное намерение на заключение договора аренды транспортного средства. Договор аренды был подписан Чиркуновым П.М., автомобиль ему был передан, денежные средства Чиркунов П.М. передавал по договору аренды. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Довод Чиркунова П.М. о том, что подпись в оспариваемом договоре не принадлежит Охотниковой Л.П. не является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии намерений собственника транспортного средства заключить договор аренды. Кроме того, заявленные требования о взыскании денежных средств по договору аренды со стороны Охотниковой Л.П. свидетельствуют о признании с ее стороны договорных отношений с Чиркуновым П.М.. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ

В силу положений ст.ст.166, 167,168 ГК РФ, учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды транспортного средства с экипажем незаключенным и недействительным не имеется, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств недействительности заключенного договора.

Рассмотрев требования Охотниковой Л.П. о взыскании с Чирунова П.М. платы за аренду с 29.04.2010 года по 01.09.2010 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата за пользование т\с, составляет 1 200 рублей за сутки. Согласно акту приема передачи автомобиль был передан Чиркунову П.М. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Из пояснений представителя истицы следует, что Чиркунов П.М. вернул автомобиль 01.09.2010г., Чиркунов П.М. указанное обстоятельство оспаривает. Между тем стороны в нарушение положений ст.622 ГК РФ при передаче транспортного средства не составили акт приема-передачи, т.е. стороны в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства арендатором арендодателю.

В судебном заседании Чиркунов П.М. пояснил, что в указанный период времени договор аренды транспортного средства с экипажем на автомобиль [ Марка ] [ Номер ] был заключен так же с иными лицами: с [ Свидетель 1], [ ФИО 2]. По данному факту судом были опрошены в качестве свидетелей: [ Свидетель 1], который пояснил, что в июле 2010 года по договору аренды работал на автомобиле [ Марка ] [ Номер ], в договоре была определена плата – 1200 рублей в сутки. Пояснил, что работали втроем на данном автомобиле с [ ФИО 2] и Чиркуновым, сутки через двое, денежные средства передавали [ ФИО 1], вместе с процентами, потом произошел конфликт с [ ФИО 1] и работать на автомобиле он перестал. [ Свидетель 2], допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работал как и Чиркунов П.М. по договору аренды до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свидетель [ ФИО 2], пояснил, что арендовал у [ ФИО 1] автомобиль [ Марка ] г\н [ Номер ] в конце апреля 2010 года до декабря 2010 года. Пояснил, что автомобиль находился в пользовании не только у Чиркунова П.М., но и у всех сменщиков, пояснил, что договора аренды у него на руках нет.

Суд находит данные показания данных свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются материалом проверки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Из указанного материала проверки следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] обратился к начальнику ОМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду с заявлением в отношении [ Свидетель 1] по факту угрозы жизни, хулиганству и вымогательству. По данному заявлению проводилась проверка, с [ ФИО 1] были взяты объяснения из которых следует, что у его тещи Охотниковой Л.П. находится в собственности автомашина марки [ Марка ] гос. [ Номер ] [ ... ] цвета, однако на данной автомашине она не ездит, так как она сдает ее в аренду для любых целей, при этом он ей помогает оформлять договора аренды. Указал, что с [ Свидетель 1] был заключен договор аренды автомобиля марки [ Марка ] гос. [ Номер ], согласно данному договору [ Свидетель 1] должен был выплачивать 1200 рублей за каждый день эксплуатации автомашины. Кроме того, были так же заключены договоры аренды между тещей и [ ФИО 2] и Чиркуновым П.А. С данными молодыми людьми были также заключены договоры аренды на эксплуатацию автомашины марки [ Марка ], при этом данные молодые люди знали, что еще с двумя молодыми людьми был заключен договор аренды, каждому из них передал по копии договора аренды. Затем согласно данного договора аренды все данные молодые люди за день эксплуатации автомашины передали ему денежные средства в размере 1200 рублей, при этом денежные средства они ему передавали наличными, после чего он им всем написал расписки. Указал, что деньги получал он, т.к. все вопросы по данному договору ему доверила разрешать теща. [ ... ]. Данное объяснение дано [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Свидетель 1], [ ФИО 2], Чиркунов в рамках проверки давали объяснения, аналогичные объяснениям, данным в суде.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика Чиркунова П.М. о том, что в период действия договора, заключенного между ним и Охотниковой Л.П. на автомобиль марки [ Марка ] гос. [ Номер ] были заключены другие договоры аренды данного транспортного средства на тех же условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истицы Охотникова Л.П. указала, что Чиркунов П.М. исполнил обязательства по договору аренды частично в сумме 45000 рублей, доказательств передачи денежных средств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Ответчик Чиркунов П.М. по данном факту пояснил, что передал по договору аренды денежные средства в сумме 31200 рублей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данного обстоятельства суду не представил.

Оценив представленные истицей Охотниковой Л.П. доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы, оценив доказательства предоставленные Чиркуновым П.М. в обоснование возражений по иску, суд приходит к выводу, что требования Охотниковой Л.П. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представлено доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Чиркуновым П.М. условий договора аренды транспортного средства с экипажем.. Требования о взыскании неустойки по договору аренды являются необоснованными и удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Охотниковой Л.П. к Чиркунову П.М. о взыскании денежных средств по договору аренды – отказать в полном объеме.

В иске Чиркунова П.М. к Охотниковой Л.П. о признании договора аренды транспортного средства с экипажем недействительным, применении последствий недействительности сделки –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Кулаева Е.В.