Дело № 2-1571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Капканова Д.М. на действия судебного пристава - исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Капканов Д.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, указав, что в производстве судебного-пристава исполнителя Тарасовой О.А. находится исполнительный лист по делу № 2-75-45/10, выданный Нижегородским районным судом, взыскатель ОАО «НБД-Банк», предмет взыскания арест на имущество должников (Тарасов А.Ю., Тарасова О.Н., Росаткевич Н.Ю., Изаков А.Н., Атяпшев Д.В., ООО Торговый дом «Русские Моторы», ООО «ВУДКОМ», Капканов Д.М., Капканов А.Н., Тарасов Ю.В., ООО «ГринВуд»), в пределах цены иска 3 957317, 35 рублей. Данный арест наложен в качестве обеспечительных мер по иску взыскателя, (исполнительное производство № 52/1/82457/23/2010). Указал, что он является только залогодателем по одному из кредитных договоров, а именно по кредитному договору № 1509/04.08 от 24 апреля 2008 года. В обеспечение данного кредитного договора с ним был заключен договор залога автотранспорта № 1509/04.08-6 от 24 апреля 2008 года. Предметом залога является автотранспорт, залоговая стоимость которого составляет 150 000, 00 рублей. 21 марта 2011г. его супруга Капканова О.С. получила уведомление о государственной регистрации ареста от УФРС, кадастра и картографии по Нижегородской области. В данном уведомлении говорится о том, что судебный пристав-исполнитель Тарасова О.Н. вынесла постановление о запрете регистрационных действий от 03.03.2011г., данное постановления он не получал, о нем узнал только из вышеназванного уведомления. При проведении данных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил запрет на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности его супруге. Считает, что в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Тарасова О.Н. должна была произвести действия по запрету на регистрационные действия, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору № 1509/04.08 от 24 апреля 2008 года. Просит приостановить исполнительное производство в отношении него. Признать действия судебного пристава-исполнителя Тарасовой О.А. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Школьная, д.32,кв.74, принадлежащего на праве собственности его супруге от 03.03.2011г., незаконными.

Капканов Д.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности Бекетова Н.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области – Тарасова О.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Считает, что действия со стороны службы судебных приставов-исполнителей отвечают требования закона. В рамках исполнительного производства производились исполнительские действия. По установлению наличия имущества был наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, собственность должника квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Школьная, 32-74. Производились неоднократные вызовы должника и выходы по месту его жительства. 05.04.2011 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Представитель УФССП по Нижегородской области, действующая на основании доверенности Калинина Н.О. с доводами жалобы не согласна, действия судебного – пристава отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав исполнитель Байдураев М.Н. с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы Капканова Д.М. отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;…рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…».

В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода [ ... ] в отношении Капканова Д.М. возбуждено исполнительное производства № 52/1/82457/23/2010 от 02.09.2010 и находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Тарасовой О. А. В рамках данного производство в отношении Капканова Д.М., зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Школьная, 32-74 наложен ареста на имущество. Судебным приставом – исполнителем 07.09.2010 направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.19.10.2010 судебным приставом-исполнителем Автозаводского отдела осуществлен выход по месту фактического проживания должника (Н.Новгород, ул. Школьная, 32-74) с целью проверки его имущественного положения. Дома никого не оказалось, о чём составлен соответствующий акт. Оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 20.10.2010.Капканов Д.М. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Тарасовой О.А. осуществлен выход по месту фактического проживания должника (Н.Новгород, ул. Школьная, 332-74) с целью проверки его имущественного положения. Дома никого не оказалось, о чем составлен соответствующий акт. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.02.2011.17.02.2011 Капканов Д.М. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. 03.03.2011 судебным приставом-исполнителем Тарасовой О.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, ул. Школьная, 32-74); наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Купава-813211-30; УАЗ Патриот; МА36303; МАЗ 83781).30.03.2011 судебным приставом-исполнителем Тарасовой О.А. осуществлен выход по месту фактического проживания должника (Н.Новгород, ул. Школьная, 32-74) с целью проверки его имущественного положения. 05.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства [ ... ].

Рассмотрев довод жалобы Капканова Д.М. относительно того, что судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее его супруги, суд находит необоснованным, из материалов дела усматривается, что собственником квартиры 74 дома 32 по ул. Школьной Капканова О.С. стала на основании договора продажи квартиры от 26.04.2006 года [ ... ]. В браке Капканов Д.М. и Капканова О.МС. состоят с 03.06.2004 года [ ... ]. Таким образом, квартира приобретена в период брака. Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в рамках исполнительного производство, произведены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действии с недвижимым имуществом, что отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив доводы жалобы Капканова Д.М. о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, учитывая представленные суду доказательства: о проведении ряда исполнительских действий по розыску имущества должника, наложении ареста на имущества должника, временном ограничении выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что доводы Капканова Д.М., изложенные в жалобе необоснованны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 436,437 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 245, 257, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Капканова Д.М. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тарасовой О.А., заявления о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Кулаева Е.В.