Дело № 2-681/2011

РЕШЕНИЕ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием адвокатов Курашвили Г.О., Соршневой Г.Н., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Г., Смирнова В.В. к Канаевой С.А. о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,по иску Канаевой С.А. к Смирнову В.Г., Смирнову В.В., Анисимовой Н.А., Анисимову С.А., Анисимову Д.С., Анисимову М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирновы В.Г. и В.В. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании права собственности на доли в праве на квартиру. Указали, что их супруга и мать [ ФИО 1 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Её отец [ ФИО 2 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], ко дню смерти ему на основании договора приватизации принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгород. После его смерти имелись три наследницы: супруга Канаева С.А., дочери [ ФИО 1 ] и Анисимова Н.А.. Наследники Канаева С.А. и [ ФИО 1 ] имущество после смерти [ ФИО 2 ] приняли, в частности [ ФИО 1 ] вместе с ними вселилась в спорную квартиру. В квартире они сделали ремонт, постоянно в ней проживали и оплачивали все платежи за неё. [ ФИО 1 ] является наследником, фактически принявшим наследство, в состав наследственной массы, оставшейся после её смерти, должна быть включена ? доля в праве собственности на квартиру. Они также фактически приняли наследство после её смерти, поскольку постоянно проживают в спорной квартире и иного жилья не имеют. Просят включить в наследственную массу после смерти [ ФИО 1 ] 1/4 долю кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода; установить факт принятия ими наследства после смерти [ ФИО 1 ]; признать за ними право собственности на 1/8 долю в праве на указанную квартиру за каждым.

Канаева С.А. обратилась в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. В обоснование иска указала, что на момент смерти её мужа в указанной квартире проживали только они. Наследниками после смерти [ ФИО 2 ] было принято решение, что только она одна вступит в права наследования. Препятствий для обращения в нотариальную контору в установленный законом срок их дочери не имели. Она обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде акций ОАО «ГАЗ». Она полагала, что принадлежащая мужу доля квартиры автоматически перешла к ней, а узнав об ошибке, 04.03.2008 года обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением. Просит установить факт принятия наследства после смерти [ ФИО 2 ], признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти мужа.

В судебном заседании Смирновы В.Г. и В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить.

Канаева С.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Смирновых согласна, поддержала заявленные ею требования.

Представитель Канаевой С.А. на основании ордера и доверенности Курашвили Г.О. поддержал иск доверительницы, с первоначальным иском Смирновых согласился.

Анисимова Н.А., Анисимов С.А., Анисимов Д.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Смирновых и Канаевой С.А. они поддерживают.

Анисимов М.С.в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

3-е лицо нотариус Зеленова Н.П., представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом лиц, явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 1 ] [ ... ]. Факт родственных отношений [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ], истцов Смирновых В.Г. и В.В. подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака [ ... ]. [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принадлежала ? доля в праве на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ]. Собственником указанного жилого помещения является также супруга [ ФИО 2 ] – Канаева С.А. [ ... ].

20.04.2010 года Смирновым В.Г. и В.В. нотариус Зеленова Н.П. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода в виду отсутствия документальных данных, свидетельствующих о принятии наследства [ ФИО 1 ] после смерти [ ФИО 2 ] [ ... ].

Из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что [ ФИО 1 ], В.Г., В.В. были зарегистрированы в нем 27.03.2003 года. 30.04.2010 года на учет поставлены также Анисимовы Н.А., С.А., Д.С. и М.С. [ ... ].

17.12.1997 года [ ФИО 1 ] и В.В. приобрели в долевую собственность однокомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорда [ ... ].

15.10.1998 года Канаева С.А. выдавала Смирнову В.Г. доверенность, которой уполномочила его обменять квартиру [ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г Н.Новгорода [ ... ]. Квартира на [ ... ] продана 25.10.2002 года [ ... ].

Из материалов наследственного дела к имуществу [ ФИО 2 ] следует, что Канаева С.А. 05.03.1998 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде 14 акций ОАО «ГАЗ» и получила свидетельство о праве на наследство [ ... ]. 04.03.2008 года Канаева С.А. подала дополнительное заявление с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве на спорную квартиру [ ... ]. 19.11.2008 года Анисимова Н.А. в своем заявлении нотариусу указала, что наследство после смерти отца не принимала, на наследство не претендует [ ... ]. Канаевой С.А. отказано в совершении нотариального действия в виду наличия других наследников, претендующих на наследство [ ... ].

Согласно справки МОУ СОШ [ Номер ] Смирнов В.В. обучался в школе [ Номер ] в 1997-1998 учебном году [ ... ]. Из акта о проживании с места жительства следует, что Смирновы вселились в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода в сентябре 1997 года [ ... ].

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что [ ФИО 1 ] фактически приняла наследство после смерти своего отца, вселившись в течение шести месяцев в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Кроме того, факт выдачи 15.10.1998 года Смирнову В.Г. Канаевой С.А. доверенности на обмен спорного жилого помещения на квартиру, принадлежащую [ ФИО 1 ] и расположенную на ул. [ ... ], подтверждает то, что Канаева С.А. действительно некоторое время проживала в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по [ ... ] и имела намерение передать всю спорную квартиру [ ФИО 1 ].

При таких обстоятельствах суд считает, что [ ФИО 1 ] является наследницей, принявшей наследство, и в состав наследственной массы, открывшейся после её смерти может быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ]. При этом не принимается во внимание наличие еще одной наследницы после смерти [ ФИО 2 ] – Анисимовой Н.А., поскольку в судебном заседании она пояснила, что наследства после смерти отца не принимала и заявление о том, что она не претендует на наследство заверено нотариусом 19.11.2008 года.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования Смирновых В.Г. и В.В. о признании за ними прав собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру за каждым.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, суд считает возможным признать за Канаевой С.А. право собственности на наследство после смерти мужа – ? долю в праве собственности на квартиру, т.к. она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти [ ФИО 1 ] 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода.

Установить факт принятия наследства Смирновым В.Г. и Смирновым В.В. наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать право собственности Смирнова В.Г. и Смирнова В.В. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода за каждым.

Установить факт принятия наследства Канаевой С.А. после смерти [ ФИО 2 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать право собственности за Канаевой С.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

Судья: Кулаева Е.В.