Дело № 2- 859 / 11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Садоводческое Некоммерческое Товарищество «[ "Н" ]» к Дмитриевой Н.Н. об устранении нарушений, причиненных в результате незаконного нецелевого пользования земельного садового участка.
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриевой Н.Н., Зиновьевой Н.К. об устранении нарушений, причиненных в результате незаконного нецелевого пользования земельных садовых участков.
В обоснование требований указал, что Согласно распоряжения Главы администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода [ Номер ] от 17.01.1994 «О целевом назначении для ведения садоводства и огородничества в коллективную собственность членов садоводческого товарищества» передан земельный участок общей площадью 122,5 га.
В соответствии с п.п.1.1. данного распоряжения членам СНТ занимаемые членами СНТ земельные участки площадью 101,86 га переданы в собственность, а земли общего пользования площадью 20,64 га переданы садоводческому товариществу в коллективную собственность.
Основные виды разрешенного использования земельных участков - садовые дома, летние сооружения; - сады, огороды.
31.12.2008г. согласно Постановлению Главы Администрации [ Номер ] Зиновьевой Н. К. предоставлены бесплатно в собственность для ведения садоводства, земельные участки, расположенные на территории СНТ «[ "Н" ]» по адресу: [ Адрес ], зарегистрированные под номерами [ Номер ] площадью 500 м2 (кадастровой номер [ Номер ]) и [ Номер ] площадью 501 м2 (кадастровый номер [ Номер ]).
08.11.2009г. Дмитриева Н. Н. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «[ "Н" ]». Основанием послужило заявление [ ФИО ] о вступлении и наличии права собственности на садовый земельный участок [ Номер ], копии свидетельства о праве собственности на данный земельный участок и иных документов подтверждающих это право в архиве СНТ «[ "Н" ]» не имеется.
Данные земельные участки Зиновьевой Н.К. и Дмитриевой Н.Н. используются незаконно и не по целевому назначению, а именно:
на вышеуказанных земельных садовых участках выстроен из цементных блоков ангар, работает мойка автотранспорта, проводятся работы не связанные с дачной и садовой деятельностью;
территория засыпана щебнем и укатана, в результате чего плодородный поверхностный (почвенный) слой приведен в негодность и практически уничтожен;
незаконно установлено ограждение участков за его пределами, тем самым произошло незаконное самовольное завладение территорией общего пользования, принадлежащей СНТ «[ "Н" ]» - это участки дороги и лесозащитные полосы вдоль ограждения изнутри Садоводческого Товарищества;
произведена самовольная незаконная вырубка деревьев лесозащитной полосы;
в результате произведенных строительных работ на территории общего пользования СНТ складированы мусор, ветки, стволы деревьев.
Считают, что Зиновьева Н.К. и Дмитриева Н. Н. нарушают Законодательство Российской Федерации, установленные законом правила и нормы.
По указанным причинам истец просил суд:
Признать действия Зиновьевой Н. К. и Дмитриевой Н. Н. незаконными, обязать Зиновьеву Н. К. и Дмитриеву Н.Н. освободить незаконно занятую территорию общего пользования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «[ "Н" ]» и привести границы своих земельных участков в соответствие с кадастровой разметкой; восстановить ликвидированные ограждения территории СНТ «[ "Н" ]» по периметру соответствующих земельных участков; прекратить незаконное нецелевое использование земельных участков, зарегистрированных под номерами [ Номер ] площадью 500 кв.м. (кадастровый номер [ Номер ]) и [ Номер ] площадью 501 кв.м. (кадастровый номер [ Номер ]);
В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве соответчика – Никонов С.Н. [ ... ].
В настоящем судебном заседании представитель истца – СНТ « [ "Н" ]» - Песин О.Е., на основании доверенности изменил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Определением суда отказ от иска принят к рассмотрению, производство по делу в указанной части прекращено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Таким образом, представитель истца – Песин О. Е., действующий на основании доверенности просит суд:
Обязать Дмитриеву Н. Н. выполнить следующие действия:
Прекратить, не возобновлять и не осуществлять в дальнейшем деятельность автомойки на территории садового участка [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]»;
Убрать с территории общего пользования СНТ « [ "Н" ]» незаконно установленные фрагменты ограждения ( металлические трубы, ворота, сетку рабицу) до 30 мая 2011 года;
Убрать с территории общего пользования СНТ « [ "Н" ]» складированный мусор в виде деревьев и веток, образовавшихся после очистки территории участков [ Номер ], 1936 до 30 мая 2011 года;
Взыскать с Дмитриевой Н.Н. в пользу СНТ « [ "Н" ]» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой Н.Н.-Дмитриев А.С. с измененными требованиями согласен в полном объеме.
Ответчики - Зиновьева Н.К., Никонов С.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
3 – лица представители Администрации Автозаводского района г.Н. Новгорода и представитель « Роспотребнадзора» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 173ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Дмитриев А.С. в судебном заседании признал уточненные исковые требования.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. В данном случае суд фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, а также в заявлении [ ... ].
По указанным выше основаниям уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с нормами ст. 11, ст. 31 – 37, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 – ФЗ « Об охране окружающей среды», пунктом 3 статьи 11.2, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 12 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Представитель истца просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей, от взыскания остальной части отказался, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в силу ст.К РФ.
На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садоводческое Некоммерческое Товарищество «[ "Н" ]» к Дмитриевой Н.Н. – удовлетворить.
Обязать Дмитриеву Н.Н. прекратить, не возобновлять и не осуществлять в дальнейшем деятельность автомойки на территории садового участка [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]»;
Убрать с территории общего пользования СНТ « [ "Н" ]» незаконно установленные фрагменты ограждения ( металлические трубы, ворота, сетку рабицу) до 30 мая 2011 года;
Убрать с территории общего пользования СНТ « [ "Н" ]» складированный мусор в виде деревьев и веток, образовавшихся после очистки территории участков [ Номер ], 1936 до 30 мая 2011 года;
Взыскать с Дмитриевой Н.Н. в пользу СНТ « [ "Н" ]» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 11 апреля 2011 года.
Судья: И.М. Иванова