Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-669/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РУСЬФИНАНС БАНК»

к

ПАНКРАТОВОЙ А. А.

о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному иску

ПАНКРАТОВОЙ А. А.

к

ООО «РУСЬФИНАНС БАНК»

о признании незаконными требования банка о взыскании долга по уплате комиссии кредитному договору, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратились в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панкратова А. А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере [ ... ] рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер [ Номер ]. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора [ Номер ] (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента). Панкратова А.А. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолжность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушении условий договора п.п.3.4 Кредитного договора [ Номер ] и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил обязательства, что подтверждается расчетом задолжности по договору [ Номер ]. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолжности. Просят взыскать с ответчика сумму задолжности по договору о предоставлении потребительного кредита [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, куда входит: долг по уплате комиссии – [ ... ] рублей, текущий долг по кредиту – [ ... ] рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – [ ... ] рублей, просроченный кредит – [ ... ] рублей, просроченные проценты – [ ... ] рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Ответчик Панкратова А. А. обратилась со встречным иском к ООО «Русфинанс банк» о признании незаконными требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании с неё долга по уплате комиссии по кредитному договору в размере [ ... ] рублей и включении данной суммы в счет оплаты основного долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Встречный иск принят судом к рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска указано, с предъявленным иском Панкратова А.А. не согласна, считает требования истца незаконными, так как в сумму долга взыскателем включены денежные средства по оплате комиссии в сумме [ ... ] рублей, требования о взыскании которых являются незаконными, поскольку уплаченная заемщиком кредитору денежная сумма за открытие и ведение ссудного счета является неосновательным обогащением банка и подлежит включению в счет оплаты основной суммы долга. Условием предоставления им погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и введение банком ссудного счета. В Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 18.06.1997 г. № 61 утвержденных Приказом ЦБР от 18.06.1997 г. № 02263, в разделе «Схема аналитического учета доходов и расходов в кредитных организациях» указывалось, что комиссиями называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Следовательно, в соответствии с данным определением для взимания комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Таким образом, плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду ( к примеру, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается). Следовательно, банковскую комиссию можно определить как денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента за оказание ему услуг или за осуществление в его интересах банковских операций. По смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ и других нормативно – правовых актов, регулирующих порядок открытие и ведение банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражения и учета банком – кредитором задолжности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это возникающая в силу закона обязанность банка ( но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолжность), а перед банком России. Таким образом, установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета оказываются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. Ссудные счета ее являются банковскими счетами и используются для отражения и балансе банка образования и погашения ссудной задолжности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Тем самым, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В результате нарушения её прав кА потребителя, ей был причинен моральный вред, оцениваемый ей в сумме 25000 рублей. Судебные расходы по оплате услуг юриста составили 10000 рублей. Просит признать незаконными требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании с неё долга по уплате комиссии по договору кредита [ Номер ] в размере [ ... ] рублей. Включить в счет оплаты основного долга по договору кредита [ Номер ] оплаченные ею в банке денежные средства по оплате комиссии в сумме [ ... ] рублей, взыскать в ею пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Тюриной Э.В., действующей на основании доверенности, поступило возражение на встречное исковое заявление из которого следует, что с исковым заявлением Панкратовой А.А. они не согласны. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панкратова А.А. обратилась в адрес банка с заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер [ Номер ]. Таким образом банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета подписаны должником Панкратовой А.А. собственноручно. Панкратова А.А. ознакомилась и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора. Считают, что необоснованно и неправомерно требование Панкратовой А.А. о признании недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Панкратова А.А. добровольно подписала договор, банком был открыт заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, то есть счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолжности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большой суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить это факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору предоставляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента, Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолжности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что обьем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолжности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом. Важно отменить, что практика взимания банками дополнительных комиссий при реализации кредитных договоров является обычаем делового оборота и распространена во всех мировых банках и банковской системы в целом. Ни в международном законодательстве, ни в законодательстве РФ не существует ни одного нормативного акта, запрещающего банковским учреждениям взимать комиссию за проводимые операции ( в т.ч. за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита.) Устанавливая тарифы по банковским комиссиям, кредитные учреждения рассчитывают экономическую целесообразность выдачи кредита, с учетом необходимости нести издержки на его дальнейшее обслуживание и течении всего периода действия кредитного договора. Соглашение между ООО «Русфинанс банк» и Панкратова А.А. по уплате комиссии было достигнуто при заключении кредитного договора, так как при заключении кредитного договора между ООО «Русфинанс банк» и Панкратовой А.А. размер комиссии был определен. Панкратова А.А. с условиями договора была ознакомлена надлежащим образом. Следует также отметить, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2007 года, которое Высшим Арбитражным Судом РФ оставлено без изменение. Следовательно, включение банком данных условий в договор кредитования граждан нельзя расценивать как нарушение прав потребителей, данная позиция подтверждена судебной практикой. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречат, а соответствуют действующему законодательству РФ. Также не согласны с исковыми требованиями Панкратовой А.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку она не представила суду никаких доказательств вины ООО «Русфинанс банк» в причинении ей морального вреда и также не указала, какие именно нравственные и физические страдания она перенесла. ООО «Русфинанс банк» не согласен с исковыми требованиями Панкратовой А.А. о взыскании в её пользу судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей. Представителем Панкратовой А.А. подан необоснованный встречный иск с пропуском срока исковой давности, требования изложенные в данном иске, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении встречного иска Панкратовой А.А. к ООО «Русфинанс банк» полностью отказать.

Также в ходе судебного разбирательства от представителя истца Тюриной Э.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о применении сроков исковой давности, из которого следует, что согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Поскольку на момент заключения кредитного договора, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панкратова А.А. была надлежащим образом осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истёк [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть Панкратова А.А. пропустила срок для обращения в суд для признания оспоримой сделки недействительной в части. Просят применить сроки исковой давности.

ООО «Русфинанс банк», представитель Тюрина Э.В., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают, сообщили, что размер оплаченной Панкратовой А.А. комиссии составляет [ ... ] рублей, просрочка по неоплаченной комиссии составляет [ ... ] рублей. [ ... ]

Ответчица Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон.

Представитель ответчицы Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен, встречные исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что в сумму долга взыскателем включены денежные средства по оплате комиссии, требования о взыскании которых являются незаконными, поскольку уплаченная заемщиком кредитору денежная сумма за открытие и ведение ссудного счета является неосновательным обогащением банка и подлежит включению в счет оплаты основной суммы долга. ведение ссудного счета это обязанность банка. Обязательства клиента по выплате комиссии за открытие ссудного счета оказываются безосновательными, так как ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. В результате нарушения прав потребителя, Панкратовой А.А. был причинен моральный вред. Просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования ООО «Русфинанс банк» и встречные исковые требования Панкратовой А.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панкратова А. А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере [ ... ] рублей. [ ... ]. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств [ ... ] то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер [ Номер ] Был предоставлен предварительный график платежей. [ ... ] Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора [ ... ] (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента). [ ... ] Панкратова А.А. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолжность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. Согласно п.3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам в дату Ежемесячного платежа банк безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолжности заемщика в следующей очередности: издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору: суммы штрафных санкций: просроченные комиссии, просроченные проценты по кредиту: просроченный основной долг по кредиту: текущие комиссии: срочные проценты: срочный основной долг. [ ... ] Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушении условий договора п.п.3.4 Кредитного договора [ Номер ] и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил обязательства, что подтверждается расчетом задолжности по договору [ Номер ]. [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврате очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

По делу установлено, что до настоящего времени обязательства не исполнены должным образом, хотя согласно п. 3.4 общих условий клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.7 договора погашение задолженности осуществляется не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, независимо от даты ежемесячного платежа. Согласно п. 2.2.1 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,66% годовых.

Согласно п.6.1 общих условий в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленные в ст. 3.4 ( в том числе невнесение или не внесение в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки) на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору, которую ответчик должен оплатить в ООО «Русфинанс банк» составляет [ ... ] рублей, куда входит: долг по уплате комиссии – [ ... ] рублей, текущий долг по кредиту – [ ... ] рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – [ ... ] рублей, просроченный кредит – [ ... ] рублей, просроченные проценты – [ ... ] рублей. Данная сумма истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что течение срока исковой давности для предъявления требования о признании условий кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ничтожными началось с даты его исполнения, то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (даты внесения платежа за обслуживание ссудного счета), в связи с чем данный срок истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Рассмотрев встречные исковые требования Панкратовой А.А. о признании незаконными требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании с неё долга по уплате комиссии по кредитному договору в размере [ ... ] рублей, включении в счет оплаты основного долга по договору кредита оплаченные ею в ООО «Русфинанс банк» денежные средства по оплате комиссии в сумме [ ... ] рублей в сумму в её пользу, взыскать с ООО «Русфинанс банк» в её пользу компенсацию морального среда в сумме 25000 рублей, и судебные расходы в сумме 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панкратова А. А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере [ ... ] рублей. [ ... ]. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств [ ... ], то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер [ Номер ]. В соответствии с кредитным договором в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет [ ... ] рублей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из возражений на встречное исковое заявление ответчика следует, что Панкратова А.А. была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до её оказания. Эти условия полностью её устроили, с связи с чем, Панкратова А.А. добровольно подписала договор.

Положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолжности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие выплату за открытие и ведение ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования истца в части включении с чет оплаты основного долга по кредитному договору сумму по оплате комиссии в сумме [ ... ] рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Русфинанс банк» нашла свое подтверждение, нарушив Закон, включив оплату комиссии за ведение ссудного счета, причинил Панкратовой А.А. нравственные страдания, в связи с чем исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Таким образом подлежит взысканию с ООО «Русфинанс банк» в пользу Панкратовой А.А. суммы оплаченные истцом за услуги представителя Хорошавина А.Б. в размере 10000 рублей, согласно договора об оказании юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В оответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;»

В соответствии п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: «При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей»

В соответствии п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: ---- истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей»

Таким образом, следует взыскать с ООО «Русфинанс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с Панкратовой А. А. в пользу ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей, поскольку исковые требования ООО «Русфинанс банк» с учетом встречных исковых требований Панкратовой А.А. удовлетворены частично в сумме 61504,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Панкратовой А. А. к ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Панкратовой А. А. долга по уплате комиссии по договору кредита [ Номер ] в размере [ ... ] рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, зачесть в счет оплаты основного долга по договору кредита [ Номер ] денежные средства [ ... ] рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Панкратовой А. А. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в доход государства в сумме [ ... ] (четыреста) рублей.

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Панкратовой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратовой А. А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору [ Номер ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] рублей [ ... ] копеек, куда входит: текущий долг по кредиту – [ ... ] рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – [ ... ] рублей, просроченный кредит – [ ... ] рублей, просроченные проценты – [ ... ] рублей.

Взыскать с Панкратовой А. А. в пользу ООО «Русфинанс банк» возврат государственной пошлины в сумме [ ... ] [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс банк» и Панкратовой А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.