Дело № 2- 374/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., с участием прокурора Банниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Т. В. к администрации г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Н. Новгорода к Черепановой Т. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором просила признать ее членом семьи нанимателя [ ФИО 1] с правом пользования жилым помещением, ссылаясь, что ее отец –[ ФИО 1] являлся нанимателем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]. С 2003 года истица вселилась и стала проживать с отцом по указанному адресу и вести с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет. Отец неоднократно предлагал ей зарегистрироваться в спорной квартире. [ ФИО 1] скончался [ ДД.ММ.ГГГГ ], похороны, поминальные обеды осуществляла истица вместе с сыном [ ФИО 2], который скончался [ ДД.ММ.ГГГГ ] Считает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, проживает в ней по настоящее время, исполняет все обязательства предусмотренные договором социального найма.
Администрация г. Н. Новгорода предъявила к Черепановой Т.В. встречный иск о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, ее нанимателем являлся [ ФИО 1], которому она была предоставлена по ордеру в 1986 году, на семью из двух человек: [ ФИО 1] и его жену [ ФИО 3] На регистрационном учете по спорному адресу кроме нанимателя были зарегистрированы: жена нанимателя - [ ФИО 3], умершая несколько лет назад и внук – [ ФИО 2], умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истица является дочерью нанимателя – [ ФИО 1], вместе с мужем имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: [ Адрес ], данное жилое помещение принадлежит истице и её мужу на праве собственности - по ? доли в праве собственности данной квартиры, Черепанова Т.В. несет расходы по её содержанию, чем подтверждает свое право на данное жилое помещение. Истицей не доказан факт проживания, вселения, ведения совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры.
Черепанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], поскольку с 2003 года проживала в ней постоянно, считает себя членом семьи нанимателя, отец признавал за ней право пользования жилым помещением. Встречный иск не признала.
Представитель истицы – Павликов В.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования Черепановой Т.В. поддержал, встречный иск не признал.
Представитель администрации г. Н. Новгорода - Новикова И.Г., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании основной иск не признала, свой иск поддержала, пояснив, что истица не является членом семьи нанимателя и не представлены доказательства её постоянного проживания в спорной квартире одной семьей с [ ФИО 1]
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По делу установлено: [ Адрес ] г.Н.Новгорода находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат площадью 42,8 кв.м., общей 27,4 кв.м. Ее нанимателем являлся [ ФИО 1], которому она была предоставлена по обменному ордеру в 1986 году на семью из двух человек, на него и жену – [ ФИО 3], после чего они вселились и были зарегистрированы по данному адресу, с [ ФИО 1] заключен договор социального найма. В 1994 году по данному адресу был зарегистрирован сын истицы - Черепанов [ ФИО 3] А.И. умерла, в спорной квартире остался проживать [ ФИО 1] который скончался [ ДД.ММ.ГГГГ ] Внук нанимателя спорной квартиры скончался в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Черепанова Т.В. вместе с супругом [ Свидетель 1] зарегистрированы в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] состоящей из трех комнат общей площадью 63,2 кв.м. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное жилое помещение было ими приватизировано. Право собственности истицы и её супруга зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства.
Внук нанимателя - [ ФИО 2] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов [ ... ], обменным ордером [ ... ], договором социального найма [ ... ], свидетельствами [ ... ].
В силу действующего жилищного законодательства приобретение права пользования жилым помещением ставиться в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном Кодексе РФ (как и в ранее действовавшем ЖК РСФСР). Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.69,70 Жилищного Кодекса РФ (и ранее действовавших ст.53,54 ЖК РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Согласно части 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Жилищные правоотношения возникаю, изменятся и прекращаются на основании юридических фактов и жизненных обстоятельств (действия граждан и юридических лиц)
В статье 10 ЖК РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают: - вследствие действия (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступление событий, которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в ЖК РФ.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица в обоснование иска ссылается на то, что она в 2003 году по инициативе [ ФИО 1] вселилась в спорную квартиру, проживала с ним одной семьей, в обоснование своих доводов просила допросить свидетелей.
Супруг истицы - свидетель [ Свидетель 1] пояснил суду [ ... ], что с 2003 года он вместе с Черепановой Т.В. проживают в спорной квартире, нанимателем которой являлся отец истицы – [ ФИО 1] Отец болел сахарным диабетом, перенес инфаркт, нуждался в постоянном уходе, последние два года до смерти на улицу не выходил. Отец занимал маленькую комнату, а он с женой большую. В квартире находятся их личные носильные вещи. С момента их вселения в спорную квартиру у них с [ ФИО 1] был общий бюджет, который складывался из его заработной платы, зарплаты жены и пенсии отца. Вместе с [ ФИО 1] приобрели холодильник, телевизор, делали ремонт в квартире. Отец не был против регистрации истицы в спорной квартире, были собраны документы на приватизацию квартиры, однако окончательно приватизация не была завершена. Сын [ ФИО 2] в спорной квартире проживал только тогда когда у него не ладились отношения с женой. В квартире по [ Адрес ] с 2003 года проживает их дочь с мужем, и двумя детьми, данная квартира была приватизирована в 2010 году на него и жену, дочь с регистрационного учета снялась и зарегистрирована по [ Адрес ]
Аналогичные показания дала в ходе судебного разбирательства и дочь истицы – [ Свидетель 2] [ ... ].
Свидетели [ Свидетель 3][ ... ], [ Свидетель 4][ ... ], [ Свидетель 5] [ ... ] проживающие в доме [ Номер ] по [ Адрес ] пояснили в судебном заседании, что истица вместе с мужем с 2003 года проживала в спорной квартире вместе с [ ФИО 1], так как за ним был необходим уход, жили одной семьей, имели один бюджет, совместно делали покупки, вместе питались, сын истицы проживал в квартире не постоянно, а приходил периодически когда были ссоры с женой, истица ухаживала за отцом.
Проанализировав показания свидетелей наряду с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Свидетели [ Свидетель 1], и [ Свидетель 2] являются родственниками истицы, что позволяет суду сделать вывод об их заинтересованности в исходе дела в пользу истицы, в связи с чем суд дает критическую оценку их показаниям. Кроме этого, показания свидетелей опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе собственными объяснениями Черепановой Т.В. и [ Свидетель 1], данных ими сотрудникам милиции в ходе проверки по факту смерти сына. Как следует из объяснений Черепановой Т.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] материала проверки): «… по адресу: [ Адрес ] она проживает вместе с мужем [ Свидетель 1]. По адресу [ Адрес ] проживал её сын [ ФИО 2] Около месяца назад сын пришел к нам жить, т.к. решил развестись с женой…» Аналогичные показания дал и супруг истицы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании достоверно не установлен факт вселения и проживания истицы с [ ФИО 1] в одной квартире. В ходе судебного разбирательства истица указывала на то, что после смерти отца продолжает проживать в спорном жилом помещении, а в квартире на [ Адрес ] проживает дочь с семьей [ ... ]
Разрешая настоящий спор, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что истица в спорный период являлась членом семьи нанимателя другого жилого помещения жилищного фонда социального использования - [ Адрес ], где зарегистрирована по месту постоянного жительства, выполняла не только обязанности по договору социального найма, но и пользовалась всеми правами предусмотренные этим договором. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] жилое помещение было приватизировано ею вместе с супругом, данным жилым помещением истица пользуется, на неё в частности начисляются и оплачиваются жилищно-коммунальные платежи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате истицей права пользования данной квартирой, суду не представлено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях, является регистрация по месту жительства. Однако, как установлено судом, истица не зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, суд приходит к выводу о том, что наниматель при жизни не выразил свою волю на её вселение в качестве члена своей семьи на постоянное место жительство. В договоре социального найма спорной квартиры истица в качестве члена семьи [ ФИО 1] не указана [ ... ] Ссылка истицы на то, что [ ФИО 1] признавал её членом своей семьи ничем объективно не подтверждена
То обстоятельство, что Черепанова Т.В. несет расходы по содержанию спорного жилья [ ... ] не является в силу Закона безусловным основанием для признания за ней право на жилую площадь. Факт оплаты Черепановой Т.В. ритуальных услуг по похоронам [ ФИО 1] [ ... ] юридически значимым по делу не является. Доводы о том, что спорная квартира являлась для истицы единственным и постоянным местом жительства опровергаются собранными по делу доказательствами.
Представленные в материалы дела гарантийные талоны и чеки на приобретение бытовой техники, а также руководство по эксплуатации телевизора, холодильника сами по себе не подтверждают доводов о том, что данные предметы обихода были приобретены именно в спорную квартиру и из средств истицы с [ ФИО 1] общего бюджета. Адрес спорной квартиры в талоне на доставку холодильника не указан [ ... ]
С учетом изложенного, оценив показания всех допрошенных свидетелей на достоверность, достаточность и взаимную связь с другими собранными по делу доказательствами суд не находит оснований для признания за Черепановой Т.В. право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск администрации г.Н.Новгорода обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку истица самостоятельных жилищных прав в отношении спорной квартиры не приобрела, правовых оснований для проживания в ней не имеет, в связи с чем подлежит выселению.
Руководствуясь ст.ст. 12,67,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Черепановой Т. В. к администрации г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] – отказать.
Встречный иск администрации г.Н.Новгорода к Черепановой Т. В. – удовлетворить.
Признать Черепанову Т. В. не приобретшей право пользования квартирой по [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ].
Выселить Черепанову Т. В. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья Т.А. Данилова