Дело № 2-685/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЦЕПУНОВА А. П.
к
ОРЕХОВУ А. А.,
ООО «РОСГОССТРАХ»,
НПАП [ Номер ]
о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цепунов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Орехову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в районе 10 часов по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП- столкновение 2-х автомобилей: принадлежащего ему [Марка ] гос.номер [ Номер ] и [Марка ] под управлением Орехова А.А. Виновником ДТП был признан Орехов А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен ущерб, выраженный в утери товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] величина утери товарной стоимости составила 59373 рубля 99 копеек. Стоимость отчета об оценке составила 3000 рублей. Полагает, что причиненный ему ущерб должен быть компенсирован за счет страховой компании, в которой была застрахована ответственность Орехова А.А., а именно- в ООО «Росгосстрах». Однако он предполагает, что ООО «Росгосстрах» выплатил в порядке суброгации денежные средства в сумме 120000 рублей СК «Росно», где он восстанавливал транспортное средство по договору КАСКО. По этой причине в качестве ответчика также указан и виновник причинения вреда- владелец транспортного средства Орехова А.А.
Таким образом, просит взыскать в свою пользу с ответчиков причиненный ему ущерб в сумме 62373 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 рубль 22 копейки.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено НПАП [ Номер ] [ ... ].
Истец Цепунов А.П. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя [ ... ]. От него поступило заявление о взыскании с ответчиком в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, и услуг нотариуса в сумме 700 рублей [ ... ].
Представитель истца – Ефимова У.М., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в заявлении и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Каманин А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В своем письменном отзыве указал, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело в соответствии со ст.7 ФЗ «ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ выплату в размере 120000 рублей. Таким образом, свои обязанности ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме [ ... ].
Ответчик Орехов А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с НПАП [ Номер ], то нести ответственность должен работодатель.
Представитель соответчика НПАП [ Номер ]- Торгашев С.А., действующий на основании доверенности [ ... ], заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления. Подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с Ореховым А.А.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.
Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ)».
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в около 10 часов у дома [ Номер ] по [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и [Марка ] рег.знак [ Номер ] под управлением Орехова А. А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Виновным в совершении данного ДТП признан Орехов А.А., который управляя автобусом [Марка ] выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением и произвел столкновение с транспортным средством истца, нарушив тем самым требования п.10.1 ПДД., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]
Установлено, что в результате указанного ДТП повреждено транспортное средство [Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].
В связи с этим, Цепунов А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее [ ДД.ММ.ГГГГ ], было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается справкой [ ... ] и платежным поручением [ ... ].
Установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца [Марка ] утратил свою товарную стоимость, которая согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила 59373,99 рублей [ ... ].
Компетентность эксперта данной организации у суда не вызывает сомнений, и суд принимает во внимание сведения отчета.
Установлено, что в момент ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по настоящее время Орехов А.А. состоит в трудовых отношениях с НПАП [ Номер ], что подтверждается копией его трудовой книжки [ ... ] и не отрицал представитель ответчика НПАП [ Номер ].
Таким образом, на основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ, а также учитывая тот факт, что ответчиком ООО «Росгосстрах» были исполнены свои обязательства по выплате лимита страховой выплаты в размере 120 000 руб., суд полагает возможным взыскать с НПАП [ Номер ] ущерб, причиненный в результате ДТП их работником, в размере 59373 рубля 99 коп.
Соответственно, требования истца Цепунова А.П., предъявленные к ответчикам Орехову А.А., ООО «Росгосстрах», необоснованны, и суд полагает в их удовлетворении отказать.
Суд также считает законными заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, поскольку они являются обязательными и подтверждены договором на выполнение работ по оценке [ ... ]
В судебном заседании представителем ответчика НПАП [ Номер ] заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности [ ... ]
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим кодексом и иными законами.
При рассмотрении ходатайства, суд полагает, что правоотношения вытекают из общих норм возмещения вреда (ущерба). Поэтому, при рассмотрении данного спора применяется трехгодичный срок исковой давности. Истцом срок для предъявления заявленных исковых требований в суд не пропущен, что подтверждается конвертом, на котором дата отправки искового заявления указана 08 января 2011 года [ ... ]
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 руб. [ ... ], расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. [ ... ], расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей [ ... ].
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 072 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- 5000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цепунова А. П. - удовлетворить.
Взыскать с НПАП [ Номер ] в пользу Цепунова А. П. в возмещение ущерба 59 373 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 рубль, а всего: 69 444 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Орехову А. А. и ООО «Росгосстрах»- отказать.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Е.В.Есырева