Дело № 2-811/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МАКСИМОВОЙ С.Ю.
к
ВОРОБЬЕВОЙ В. А.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖББОЙ ГОСУДАРСССВТЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
о признании договора купли- продажи земельного участка и садового домика действительным, признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Воробьевой В.А., управление РОСРЕЕСТР о признании действительным договора купли- продажи земельного участка и садового домика, признании права собственности на земельный участок и садовый домик, о регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик. В обосновании своих требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приобрела у Воробьевой В.А. земельный участок с плодово – ягодными и огородными культурами и садовый домик, находящийся в г.Н.Новгороде, [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ], участок и домик за [ Номер ]. Стоимость земельного участка, согласно кадастрового паспорта составляет 35630 рублей, стоимость домика как следует из технического паспорта составляет 15735 рублей. Обязательства по оплате за земельный участок ей выполнен в полном объеме до заключения договора купли – продажи. После подписания между ней и ответчиком договора купли – продажи, оплате по договору и подписания акта о передаче садового участка, она обратилась в Федеральную регистрационную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с целью регистрации права собственности на земельный участок с садовым домиком. При обращении в ГУФРС в регистрации права ей было устно отказано в связи с тем, что в договоре купли – продажи не выражено согласие умершего мужа Воробьевой В.А. на отчуждение спорного земельного участка. При заключении договора купли – продажи спорного земельного участка муж ответчицы выражал согласие на отчуждение и ни кем его согласие не оспаривалось, однако нотариус [ ФИО 1] при оформлении договора купли – продажи не сделала отметки о согласии супруга Воробьевой В.А. на отчуждение спорного земельного участка. Таким образом имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок [ Номер ] и садовый домик, находящиеся по адресу Г.Н.Новгород, автозаводский район, [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ].
Просит признать действительным договор купли – продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] земельного участка [ Номер ] и садовый домик площадью 13 кв.м., расположенный в г.Н.Новгороде [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ], заключенный между ней и Воробьевой В. А., признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик, зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый домик.
Истица Максимова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Намеднина Р.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Максимовой С.Ю., просила их удовлетворить.
Ответчик Воробьева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила суд рассмотреть данной дело в её отсутствие, с исковыми требованиями Максимовой С.Ю. согласна в полном объеме.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Тулупова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила суд рассмотреть данной дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласна, указали, что в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не входит разрешение вопроса о признании право собственности за тем или иным лицом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен - СНТ «[ ... ]». Представитель СНТ «[ ... ]» Песин О.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».
В судебном заседании установлено следующее, что согласно справке СНТ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Воробьева В. А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (бывшее садоводческое товарищество [ Номер ] ОАО «ГАЗ»), расположенного в [ Адрес ] и ей на правах собственности принадлежит садовый участок [ Номер ]а с садовым домиком. Задолженностей по членским взносам нет [ ... ] На основании распоряжения Главы администрации [ Адрес ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Воробьевой В.А. предоставлено в собственность 0,050 га земли для садоводства в садоводческом товариществе [ Номер ] АО «ГАЗ» (в настоящее время реорганизовано в Товарищество «[ ... ]») по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Максимова С.Ю. приобрела у Воробьевой В.А. этот земельный участок и садовый домик, на основании договора купли – продажи [ ... ] Стоимость земельного участка, согласно кадастрового паспорта земельного участка от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 35630 рублей [ ... ], стоимость домика, как следует из выписки из технического паспорта на садовый домик составляет 15735 рублей [ ... ]. Согласно п.4 договора купли продажи садового участка от [ ДД.ММ.ГГГГ ], земельный участок, садовый домик и насаждения оцениваются по соглашению сторон и проданы за четыре тысячи рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора [ ... ] то есть обязательства по оплате за земельный участок Максимовой С.Ю. выполнены в полном объеме до заключения договора купли – продажи.
Из пояснений Максимовой С.Ю. установлено, что после подписания между Максимовой С.Ю. и ответчиком Воробьевой В.А. договора купли – продажи, оплате по договору и подписания акта о передаче садового участка, Максимова С.Ю. обратилась в Федеральную регистрационную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с целью регистрации права собственности на земельный участок с садовым домиком. При обращении в ГУФРС в регистрации права ей было устно отказано в связи с тем, что в договоре купли – продажи не выражено согласие умершего мужа Воробьевой В.А. на отчуждение спорного земельного участка. При заключении договора купли – продажи спорного земельного участка муж Воробьевой В.А. выражал согласие на отчуждение и никем его согласие не оспаривалось, однако нотариус [ ФИО 1] при оформлении договора купли – продажи не сделала отметки о согласии супруга Воробьевой В.А. на отчуждение спорного земельного участка.
Таким образом, истица в подтверждение своих доводов представила суду все доказательств, подтверждающих совершение сделки по приобретению спорного земельного участка, то есть между покупателем (Максимовой С.Ю.) и продавцом (Воробьевой В.А.) в надлежащей форме был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка, то основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу его приобретения по договору купли- продажи у суда имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Максимовой С.Ю. подлежит удовлетворению.
В удовлетворении иска об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать за Максимовой С.Ю. право собственности на земельный участок [ Номер ], кадастровый номер [ Номер ] площадью 500 кв.м. и садовый домик площадью 13 кв.м., расположенный в г.Нижний Новгород [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ], суд отказывает, поскольку данное требование носит заявительный характер.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимовой С.Ю. удовлетворить.
Признать действительным договор купли – продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] земельного участка [ Номер ] А, кадастровый номер [ Номер ] площадью 500 кв.м. и садовый домик площадью 13 кв.м., расположенный в [ Адрес ] Новгород [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ], заключенный между Максимовой С.Ю. и Воробьевой В. А..
Признать за Максимовой С.Ю. право собственности на земельный участок [ Номер ], кадастровый номер [ Номер ] площадью 500 кв.м. и садовый домик площадью 13 кв.м., расположенный в г.Нижний Новгород Автозаводский район пр. Молодежный, СНТ «[ Номер ]», проезд [ Номер ].
В удовлетворении иска об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать за Максимовой С.Ю. право собственности на земельный участок [ Номер ] кадастровый номер [ Номер ] площадью 500 кв.м. и садовый домик площадью 13 кв.м., расположенный в г.Нижний Новгород [ Адрес ], СНТ «[ ... ]», проезд [ Номер ] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Есырева