Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-102\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кондратьевой Н.М.
Кашинской И.М.
к
Глазковой Е.В.
о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла их тетя [ ФИО 1]. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] и другого имущества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о вступлении в права наследства было отказано, в связи с тем, что в наследственное дело, после смерти [ ФИО 1] представлено завещание на имя Паутовой (Глазковой) Е.В. Считают, что в момент подписания завещания их тетя [ ФИО 1] находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. долго болела и ее психическое состояние было не стабильным. Просят признать недействительным завещание от имени [ ФИО 1], удостоверенное нотариусом города Нижнего Новгорода Н.М.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] за реестровым [ Номер ].
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле почтовое уведомление и телефонограмма.
В день судебного заседания от Кашинской И.М. поступило заявление в котором она просит отложить слушание дела, в виду нахождения ее в г.[ ... ] и невозможности участия в суде. При этом подтверждающих документов не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод непротиворечит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что истцы не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию в рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчица с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что до дня смерти [ ФИО 1] отдавала отчет своим действиям и руководила ими, она понимала все, что она делает. Завещание было составлено в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а умерла она в [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. спустя 11 лет после составления завещания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело без ее участия с иском не согласна в своем заявлении указала, что [ ФИО 1] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляла завещательное распоряжение в банке опять же на Глазкову Е.В. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] получала наследство в ее нотариальной конторе после смерти своей матери [ ФИО 3] В [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] опять обращалась в нотариальную контору по вопросу оформления вкладов после смерти матери, при этом она каждый раз собирала необходимый для оформления наследства пакет документов. Считает, что [ ФИО 1] полностью понимала суть происходящего, отвечала на все вопросы.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, изучив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.154 ГК РФ «Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
На основании ст.166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
В силу ст.167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».
Согласно ст.177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 1], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]. При жизни, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] составила завещание, на основании которого завещала все свое имущество Паутовой (Глазковой) Е.В., что подтверждается копией завещания [ ... ]. Данное завещание не изменено и не отменено.
Рассматривая требование истца о признании недействительным завещания на имя ответчицы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по тем основаниям что [ ФИО 1] в момент подписания завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд приходит к следующему:
В соответствии с заключением экспертов ГУЗНО «Психиатрическая больница [ Номер ] г.Н.Новгорода» [ ... ], [ ФИО 1] психическим заболеванием в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не страдала в данный период не находилась в состоянии психического расстройства. При составлении завещания [ ДД.ММ.ГГГГ ], в юридически значимой ситуации, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данное заключение, суд считает его допустимым доказательством, поскольку данные выводы сделаны группой экспертов, специалистами в своей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы сделаны на основании медицинских документов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо других доказательств, подтверждающих, что на момент подписания завещания [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1], не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено.
То есть суд считает позицию истцов о том, что на момент подписания завещания [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1], не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не обоснованной.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что требование истцов о признании завещания от имени [ ФИО 1], удостоверенное нотариусом города Нижнего Новгорода Н.М.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] за реестровым [ Номер ], удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.М., Кашинской И.М. к Глазковой Е.В. о признании недействительным завещания от имени [ ФИО 1], удостоверенное нотариусом города Нижнего Новгорода Н.М.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] за реестровым [ Номер ] - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.Г. Середенко.