Дело № 2 –1249/11
Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе [ ФИО ]17 судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова А. М. к Леонтьеву В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] АК Сберегательный банк РФ предоставил Жаковой Л.Д. кредит в размере [ ... ] рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 19% годовых за пользование кредитом. Согласно договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец и Леонтьев В.С. - Договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, являлись поручителями Жаковой Л.Д., которая с [ ДД.ММ.ГГГГ ] перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору, поэтому АК СБ РФ обратились в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Жаковой Л.Д., Хламова А.М., и Леонтьева В.С. солидарно взыскано [ ... ] рублей [ ... ] копеек. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области [ Номер ], было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец, как поручитель по кредитному договору, оплатил задолженность по исполнительному листу и 7% исполнительского сбора от суммы задолженность, всего в размере [ ... ] рубля. В порядке ч.1 ст.1081 ГК РФ просил взыскать с Леонтьева В.С. в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил основание иска, указав, что поскольку он полностью исполнил обязанности перед Банком, то другой поручитель Леонтьев В.С. был тем самым освобождён от выполнения обязанностей по погашению задолженностей перед Банком, в соответствии со ст. 365 ГК РФ он вправе предъявить требования как к заемщику так и поручителю.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Жакова Л.Д.
Истец Хламов А.М. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик Леонтьев В.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, не отрицает свою обязанность оплачивать долги, поскольку являлся поручителем перед Банком по обязательствам Жаковой Л.Д., кроме этого частично им возмещалась часть средств по данному кредитному договору.
Третье лицо Жакова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что Леонтьев В.С. является ей племянником. Она оформила кредит, но не смогла его оплачивать в связи с тяжелым материальным положением. Сейчас она готова возместить ущерб истцу в полном объёме.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено: что Жакова Л. Д. по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] получила кредит в Сберегательном Банке РФ в сумме [ ... ] рублей сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 19% годовых [ ... ].
В соответствии с договорами поручительства [ Номер ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] году Хламов А.М. и Леонтьев В.С. взяли на себя обязательства по погашению ссуды перед кредитором солидарно [ ... ]. Обязательства заемщика по кредитному договору было нарушено. Решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскано солидарно с Жаковой Л.Д, Хламова А. М., Леонтьева В. С. в пользу Автозаводского отделения [ Номер ] Акционерного коммерческого банка РФ: задолженность по кредиту в размере [ ... ] руб.; проценты за пользование кредитом в размере [ ... ] руб.; пени в размере [ ... ] руб.; расходы по госпошлине в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] рублей [ ... ] По данному решению было выдано 3 исполнительных листа в отношении должников.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области [ ФИО 1] возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о взыскании (солидарно) в пользу Автозаводского отделения [ Номер ] СБ РФ денежной суммы в размере [ ... ] рублей [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем [ ФИО 2] было вынесено постановление об окончании исполнительного производства [ ... ], в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа, а так же постановление о взыскании исполнительного сбора [ ... ] в размере [ ... ] рублей.
Судом установлено, что Хламовым выплачена задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, что подтверждается квитанциями [ ... ] и платёжными поручениями [ ... ] а так же исполнительский сбор в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается платёжными поручениями [ ... ]. Установлено, что в денежную сумму в размере [ ... ] руб., не вошла сумма оплаченная по решению Ленинского районного суда Леонтьевым В.С.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истец исполнил солидарную обязанность, оплатил стороне из присужденной суммы [ ... ] рублей, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в данной сумме.
Оценив вышеизложенное, принимая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, в размере [ ... ] руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хламова А. М. удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева В. С. в пользу Хламова А. М. денежную сумму в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.
Судья Т.А. Данилова