Дело 2-1186/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Т. А, к ГУ УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об установлении факта нахождении на иждивении и назначении пенсии по потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потери кормильца, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер её муж - [ ФИО 1]. С 03 августа 2008 года она получает трудовую пенсию. После смерти мужа она обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе за назначением пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ. Согласно сведениям, представленных бывшим работодателем, среднемесячная заработная плата мужа за последний год работы составила 7 166 рублей 67 копеек. Данные сведения не соответствуют действительности. Фактическая заработная плата мужа составляла 35-40 тысяч рублей. Размер её пенсии вместе с заработком составляет 11907 рублей. Таким образом, последние пять лет до смерти мужа она находилась у него на иждивении. Просит суд установить факт нахождения её на иждивении мужа - [ ФИО 1], и обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить ей пенсию по потери кормильца.
Истец - Белоусова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ГУ УПФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о не слушания дела извещена надлежащим образов, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем отзыве, представленном в материалы дела указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как истицей не доказан факт нахождения её на иждивении мужа.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 2) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер муж истицы – [ ФИО 1], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ], актом о несчастном случае на производстве [ ... ]
Установлено, что истица является женой умершего, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой [ ... ].
Согласно справки [ ... ] [ ФИО 1] работал в ИП [ ФИО 2] в должности водителя–экспедитора и его среднемесячная заработная плата за последний год составила 7 166 рублей 67 копеек.
Установлено, что истица работала в МЛПУ «Стоматологическая поликлиника Автозаводского района» и среднемесячная заработная плата за последний год составила 11 907 рублей 52 копейки [ ... ]. Кроме того, истица с 03 августа 208 года является получателем трудовой пенсии по старости и её размер составил 4394 рубля 46 копеек [ ... ]. Таким образом, совокупный доход истицы на день смерти мужа составил 16299 рублей 43 копейки.
Установлено, что истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе за назначением пенсии по потери кормильца. Решением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истице было отказано [ ... ]
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснила, что является дочерью Белоусовой Т.И.. Квартиру и машину ей купили родители, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг получает 30 000 рублей, а еще они с супругом являются студентами - за плату получают второе высшее образование.
Суд считает, что показания данного свидетеля не подтверждают факт того, что Белоусова Т.И. находилась на иждивении своего мужа. Других доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истица суду не предоставила.
Довод истицы о том, что среднемесячная заработная плата её умершего мужа составляла 35-40 тысяч рублей, несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно - справками о его заработной плате.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворения иска Белоусовой Т. А, к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об установлении факта нахождении на иждивении и назначении пенсии по потери кормильца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Зайцева Е.Г.