Дело № 2-1647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием прокурора Баннкиовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода к ООО «Наш Дом» о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не обеспечении люка чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] замком, либо иным запорным устройством.

В обоснование иска указали, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере противодействия терроризму проверкой установлено, что в жилом многоквартирном доме [ Номер ] по [ Адрес ] имеется свободный доступ на чердак ввиду отсутствия замка или иного запорного устройства на дверях. Указанное обстоятельство ослабляет антитеррористическую защищенность объекта. Организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом [ Номер ] по [ Адрес ] является ООО «Наш Дом». В ходе проверки, проведенной [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Наш Дом» не обеспечено оборудование люка чердака, расположенного в доме [ Номер ] по [ Адрес ] запорным устройством (отсутствует замок), что подтверждается актом обследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В результате данных нарушений доступ на чердак посторонних лиц не перекрыт. В указанное помещение могут проникнуть лица без определенного места жительства, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, террористы. При этом последние, воспользовавшись тем, что чердак не закрыт, а также тем, что данное помещение осматривается только сотрудниками домоуправляющей компании, могут устроить поджоги, установить взрывное устройство, тем самым создать реальную угрозу осуществления террористического акта, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу значительного числа граждан. Ответственным за обеспечение надлежащей эксплуатации чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] является ООО «Наш Дом». Признать незаконными действия ООО «Наш Дом», выразившиеся в не обеспечении люка чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] замком, либо иным запорным устройством.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Банникова Е.Р. поддержала заявленные требования. Дополнила, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком требования прокурора в части обеспечения люка чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] замком, однако то обстоятельство, что не обеспечение замком люка чердака, либо иным запорным устройством, свидетельствует о незаконности бездействия ответчика. Просила удовлетворить исковое требование о признании бездействия ООО «Наш дом» незаконными.

Представитель ООО «Наш Дом», действующий на основании доверенности Тюриков С.А., с иском не согласен. Пояснила, что ООО «Наш Дом» при проведении определенных работы, запорные устройства с люка чердака снимаются, в конце рабочего дня устанавливаются на место. В настоящее время люк чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] обеспечен запорным устройством.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 №35-Ф3, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме...».

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную

направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 1.8 Правил и норм, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций зданий; техническое обслуживание, осмотры.

В соответствии с требованиями п.п. 3.3.5 и 3.4.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. № 170, входные двери в техническое подполье, подвал, а также входные двери или люки выходов на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, дежурных диспетчеров ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения ключей делаются специальные надписи на дверях и люках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акта комиссии [ ... ] в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере противодействия терроризму проверкой установлено, что в жилом многоквартирном доме [ Номер ] по [ Адрес ] имеется свободный доступ на чердак ввиду отсутствия замка или иного запорного устройства на дверях. Указанное обстоятельство ослабляет антитеррористическую защищенность объекта.

Установлено, что организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] является ООО «Наш Дом».

Судом установлено, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком устранены нарушения, люк чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ], обеспечен запорным устройством, что подтверждается представленными фотографиями, объяснительной директора ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], и не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, то обстоятельство, что люк чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ], обеспечен запорным устройством, после предъявления прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода искового заявления, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия ООО «Наш Дом», выразившегося в не обеспечение замком люка чердака, либо иным запорным устройством, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Наш Дом», выразившееся в не обеспечение люка чердака дома [ Номер ] по [ Адрес ] замком, либо иным запорным устройством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.