Дело № 2-1347\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения указав, что ему принадлежала 1\2 доли квартиры находящейся по адресу [ Адрес ], вторая половина квартиры принадлежала ответчику. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик действуя за себя и за него на основании доверенности продал указанную квартиру за [ ... ] руб. На вырученные деньги ответчик приобрел квартиру по адресу [ Адрес ], при этом ответчик не вернул ему часть денежных средств от продажи квартиры на [ Адрес ]. Считает, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку согласно доверенности ему не давали права на распоряжение денежными средствами вырученными от продажи квартиры.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере [ ... ] руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, пояснил что между ними была устная договоренность о том, что он на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобретает другую квартиру и прописывает туда истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд приходит к следующему:

В соответствии со возвратить неосновательное обогащение" target="blank" data-id="40542">ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик действуя от своего имени и от имени истца продал квартиру по адресу [ Адрес ] за [ ... ] руб. Денежные средства в размере [ ... ] руб. ответчик получил полностью до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию. [ ... ]

Согласно указанного договора указанная квартира принадлежала истцу и ответчику на праве долевой собственности по 1\2 доли каждому.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имеет право на 1\2 долю денежных средств вырученных от продажи квартиры.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик приобрел на свое имя квартиру [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ... ]

Довод ответчика о том, что они с истцом договорились о том, что приобретаемая квартира будет оформлена только на имя ответчика, суд считает необоснованным поскольку в соответствии со ст.159 ГК РФ и 160 ГК РФ, данное соглашение должно было быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд письменных доказательств передачи денег истцу.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб.\2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в уплаченная госпошлина в размере [ ... ] руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Редько О. В. в пользу Редько В. Т. сумму неосновательного обогащения в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб.

Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.