ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не включен в ее специальный стаж период работы с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в СМУ-[ Номер ] треста «[ "Г" ]» в должности маляра ; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности маляра в ООО «[ "С" ]». Истица считает отказ ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода необоснованным. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 16 января 2011 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в СМУ-[ Номер ] треста «[ "Г" ]» в должности маляра ; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности маляра в ООО «[ "С" ]».; признать за ней право на досрочную пенсию по старости, начиная с 16 января 2011года; обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 16 января 2011года; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы Гусева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что согласно представленным документам и сертификатам подтверждается работы истицы во вредных условиях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истицей не представлено доказательств в обоснование доводов, что в спорные периоды она фактически работала в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ГАЗ» - Безденежных И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, работа истицы в особых условиях подтверждается справкой ОАО «ГАЗ». Полагает, что ответчиком необоснованно отказано истице в досрочном назначении пенсии.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункта 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XXХIII, позиции 23200000 – 13450 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истица 16 января 1961 года рождения, что подтверждается копией паспорта, [ ... ] На момент обращения за пенсией, то есть на 13 января 2011г. она имела более 20 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы [ ... ]

Рассматривая требование истицы о включении в специальный стаж периода работы с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в СМУ-[ Номер ] треста «[ ... ]» в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно записям в трудовой книжке истицы [ ... ], истица 24 сентября 1993 года принята на должность маляра 4 разряда в трест [ "Г" ] Горьковского автомобильного завода; 11 марта 2000 года уволена в порядке перевода в ООО «[ "Ж" ]». Данный факт подтверждается и копия приказа о приеме на работе, об увольнении [ ... ]

Согласно уточняющей справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданной ОАО [ "Г" ] [ ... ], истица действительно работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «[ "Г" ]» маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года. Справка выдана на основании книги прибытия и убытия, распоряжения по личному составу, личной карточки, карточки учета очередных отпусков.

Суд критически относится к указанной справке об особых условиях труда истицы, не может принять её в качестве доказательства, подтверждающих доводы истицы о том, что в спорный период она работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений.

Кроме того, судом был направлен запрос в управление архивной деятельности ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» о предоставлении документов, на основании которых была выдана справка об особых условиях труда истицы [ ... ], однако указанные документы в суду не были представлены в связи с тем что на архивное хранение они не поступали.

Предоставленные суду справки о заработной плате истицы в спорный период отражают только сведения о заработной плате истицы в течение полного/неполного рабочего дня, наличии очередных, административных отпусков и т.п. Предоставленная суду технологическая карта «Малярные работы» свидетельствует о технологическом процессе, но не об особых условиях работы истицы. Данная технологическая карта не может быть принята во внимание и по тем основаниям, что датирована она 1990 годом, когда истица еще не работала в тресте «Газжилстрой», кроме того, копия карты не заверена надлежащим образом.

Не могу быть приняты во внимание паспорта и гигиеническое заключение на продукцию (краску и эмаль), представленные истицей в доказательство своей позиции по делу, так как не нашло в судебном заседании своего подтверждения, что именно с этими красками и эмалями работала истица.

Суд также не может принять во внимание информацию по запросу Соловьевой Е.И., подписанное начальником отдела кадров ООО »[ "Ж" ]» [ ФИО ], так как в ней не указаны документы, на основании которых она дает пояснения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] пояснили, что работали вместе с истицей малярами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений в тресте «[ "Г" ]», работали масляными и нитро красками, не ниже 3 класса опасности, им выдавали респираторы, проводили инструктаж, к отпуску давали 3 дополнительных дня, а также спецжиры и резиновые перчатки

Однако данные свидетельские показания не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Например, в Списке N 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия "машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ", в Списке N 2 (раздел 33) - "маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей суду не представлено доказательств в обоснование требований о включении в специальный стаж периода работы с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в СМУ-[ Номер ] треста «[ "Г" ]» в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений.

Таким образом, исковые требования Соловьевой Е.И о включении в специальный стаж периода работы с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в СМУ-[ Номер ] треста «[ "Г" ]» в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений не подлежат удовлетворению.

Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж работы истицы периода работы с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности маляра в ООО «[ "С" ]», так как данный период отражен в сведениях персонифицированного учета общим стажем, а организация ликвидирована, суд считает ее несостоятельной, по следующим основаниям.

Согласно записи в трудовой книжки истица работала в ООО»[ "С" ]» с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2003года в должности маляра [ ... ]

Согласно справки, уточняющей периоды работы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], истица работала с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели [ ... ]

Суд считает, что вины истицы в том, что организация внесла неправильные сведения персонифицированного учета нет, тем более, что весь последующий период был включен истице в специальный стаж для назначения пенсии

Суд считает возможным включить данный период в стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании установлено, что специальный стаж истицы составляет 5 лет 5 месяцев 4дня.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода истице отказано в назначении пенсии, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица не имела права на назначение ей трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода был дан правомерно, ввиду отсутствия у истицы необходимого специального стажа.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении пенсии с 13 января 2001г. незаконным, признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с 13 января 2011 года и обязании ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости начиная с 13 января 2011 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований Соловьевой Е.И., соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Е. И. к ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода о назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно Соловьевой Е. И. период работы с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ООО «[ "С" ]».

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Е. И. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.