Дело 2-744/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е, при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску

Косаревой Н.П.

к

Карандееву С.А.,

Администрации г.Н.Новгорода,

о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Карандееву С.А., Администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода. В исковом заявлении указала, что ей принадлежит [ ... ] долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,80 кв.м, расположенный по адресу [ Адрес ]. [ ... ] долей в праве общей долевой собственности принадлежат Карандееву С.А. По соглашению между истицей и ответчиком был произведен раздел дома, была возведена разделительная стена, отделяющая одну часть дома от другой. В целях улучшения жилищных условий истица переоборудовала свою часть дома, а также возвела к ней пристрой лит.А1. Ответчиком Карандеевым также возведены пристрои под лит. А2 и лит.Г5. Общая площадь дома составила 155,6 кв.м. Между собственниками сложился порядок пользования домом. Общая площадь части дома, принадлежащей истице с учетом самовольной постройки составляет 114,9 кв.м. Просит: признать право собственности за Косаревой Н.П. на самовольный пристрой лит.А1 и часть пристроя лит.А виде помещения – кладовки площадью 8,3 кв.м, расположенного на втором этаже к жилому дому, расположенному по адресу [ Адрес ]; прекратить право долевой собственности Косаревой Н.П. и Карандеева С.А. на жилой дом, расположенный по адресу [ Адрес ]; разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу [ Адрес ], выделив в собственность Косаревой Н.П. часть дома общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м, в состав которой входит: прихожая № 1 площадью 12,0 кв.м, жилая комната № 2 площадью 6,5 кв.м, лестничная клетка № 3 площадью 7,1 кв.м, кухня № 4 площадью 11,2 кв.м, гараж № 5 площадью 20,0 кв.м, лестничная клетка 3 1 площадью 3,4 кв.м, коридор № 2 площадью 3,1 кв.м, душевая комната № 3 площадью 3,0 кв.м, жилая комната № 4 площадью 16,3 кв.м, жилая комната № 5 площадью 23,8 кв.м, кладовка № 6 площадью 8,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований, предъявленных к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода. Определением суда принят отказ Косаревой Н.П. от исковых требований к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ответчик – администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода освобожден от участия в деле.

Истица Косарева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ей принадлежит [ ... ] долей жилого дома, вторым собственником является Карандеев С.А. Истицей возведен пристрой к своей части дома, пристрой не нарушает права и законные интересы ответчика. В 2003 году между ней и Карандеевым С.А. был установлен порядок пользования домом и пристроями. Общая площадь части дома, принадлежащей ей с учетом самовольных построек составляет 114,9 кв.м. Пристрой был возведен своими силами и на собственные средства, соответствует строительным нормам и правилам. Просит иск удовлетворить, признать за собой право собственности на самовольный пристрой лит.А1 и часть пристроя лит.А, разделить дом в натуре. Дополнила, что первоначально земельный участок выделялся ее свекру под строительство жилого дома. В настоящее время площадь участка увеличилась с 800 кв.м до 920 кв.м. Увеличение площади участка произошло за счет перемещения забора в сторону дороги впереди дома. У соседей по участку претензий нет, пристрой возведен в пределах выделенного земельного участка.

Ответчик Карандеев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Косаревой Н.П. Дополнил, что в настоящее время также занимается строительством пристроя к своей части дома. Пристрой истицы не нарушает его прав, порядок пользования помещениями сложился с 2003 года.

Представитель ответчика – Администрации города Н.Новгорода – Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что истица не обращалась в администрацию за разрешением на строительство.

Третьи лица Косарев А.В., Косарев В.А. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истице Косаревой Н.П. принадлежит [ ... ] долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу [ Адрес ]. Карандееву С.А. - принадлежит [ ... ] долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.03.2011г. [ ... ], копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ].

Судом установлено, что постановлением Администрации города Н.Новгорода № 2761 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Косаревой Н.И. и Карандееву С.А. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 930 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией по ул.[ ... ], д. [ Номер ] в [ ... ] районе г.Н.Новгорода: Косаревой Н.П. [ ... ] долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Карандееву С.А. - [ ... ] долей, что подтверждается постановлением [ Номер ] от 16.06.2009г., копией договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.11.2009г., копией справки о стоимости земельного участка, копией акта приема-передачи, копией кадастрового паспорта земельного участка [ ... ], копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. Первоначально земельный участок размером 800 кв.м по адресу [ Адрес ] был предоставлен землепользователю [ ФИО ] на основании договора застройки; правовая регистрация от 20.11.1974г. [ Номер ], что подтверждается выпиской [ Номер ] от 04.07.2008г. из инвентаризационного дела [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ]

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу [ Адрес ] по состоянию на 17.08.2010г. [ ... ], общая площадь жилого дома составляет 155,6 кв.м, жилая площадью - 65,4 кв.м, число этажей надземной части - 2. Изменение площади произошло за счет выстроенных пристроев под лит.А1 (общая площадь 89,6 кв.м, жилая - 40,1 кв.м), лит.А 2 (общая площадь 21,9 кв.м), 2-го этажа в лит.А (общ.пл. 11,7 кв.м) и внутренней перепланировки, смены статуса под.помещения (нежилого на жилое).

Жилой дом состоит из:

- лит.А общей площадью 44.1 кв.м, состоящего из: жилая комната № 2 площадью 6,5 кв.м (первый этаж), лестничная клетка № 3 площадью 7,1 кв.м (первый этаж), жилая комната № 7 площадью 11,7 кв.м (первый этаж), жилая комната № 8 площадью 7,1 кв.м (первый этаж), кладовка № 6 площадью 8,3 кв.м (второй этаж);

- лит.А1 общей площадью 89,6 кв.м, состоящего из: прихожая № 1 площадью 12,0 кв.м (первый этаж), кухня № 4 площадью 11,2 кв.м (первый этаж), гараж № 5 площадью 20,2 кв.м (первый этаж), коридор № 2 площадью 3,1 кв.м (второй этаж), душ № 3 площадью 3,0 кв.м (второй этаж), жилая комната № 4 площадью 16,3 кв.м (второй этаж), жилая комната № 5 площадью 23,8 кв.м (второй этаж);

- лестничная клетка № 1 на 2-ом этаже площадью 3,4 кв.м.

Согласно заключению ООО Производственно-технологическая фирма «Трест [ Номер ] СТРОЙГАЗ» от 14.01.2011г. [ ... ], строительство пристроя к жилому дому выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения. Строительство пристроя (лит.А1) к жилому дома (лит.А) проведено без нарушения несущей способности основных конструкций покрытия и стен. Видимые дефекты в стенах пристроя (литА1) к жилому дома (лит.А) – трещины, разрушения отсутствуют. Стены находятся в хорошем состоянии. Покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Трещины, прогибы отсутствуют. Техническое состояние основных конструкций пристроя (лит.А1) к жилому дома (лит.А) удовлетворительное; существенных деформаций, прогибов, дефектов и повреждений не зафиксировано. Возведение пристроя (лит.А1) к жилому дома (лит.А) не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Согласно экспертного заключения по реконструкции частного жилого дома филиала ФГУЗ «[ ... ], в [ Адрес ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], возведенные строения лит.А1 не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Принимая во внимание, что самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, самовольные строения находятся в пределах земельного участка площадью 930 кв.м, находящегося в общей долевой собственности Косаревой Н.П. и Карандеева С.А., в пределах сохраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города [ ... ], суд считает обоснованным заявленное истицей исковое требование о признании за ней права собственности на самовольный пристрой лит.А1 и часть пристроя лит.А, в виде помещения – кладовки, площадью 8,3 кв.м, расположенного на втором этаже к жилому дома, расположенному по адресу [ Адрес ]. При этом суд также учитывает, что ответчик Карандеев С.А. не возражает против удовлетворения указанного требования истицы, не оспаривает, что указанные истицей помещения были возведены за ее счет и средства.

По указанным выше основаниям, доводы представителя ответчика - Администрации города Н.Новгорода о том, что истица не обращалась в Администрацию за разрешением на строительство, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Рассматривая требование истицы о разделе в натуре жилого дома, суд учитывает сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым домом, отсутствия спора между собственниками, а также то обстоятельство, что ответчик не возражает против заявленных требований, признает факт возведения пристроя семьей истицы. Суд считает подлежащими удовлетворению требование о выделе в натуре помещений в спорном жилом доме и признании за Косаревой Н.П. права собственности на следующие помещения жилого дома:

- лит.А: жилая комната № 2 площадью 6,5 кв.м (первый этаж), лестничная клетка № 3 площадью 7,1 кв.м (первый этаж), кладовка № 6 площадью 8,3 кв.м (второй этаж);

- лит.А1: прихожая № 1 площадью 12,0 кв.м (первый этаж), кухня № 4 площадью 11,2 кв.м (первый этаж), гараж № 5 площадью 20,2 кв.м (первый этаж), коридор № 2 площадью 3,1 кв.м (второй этаж), душ № 3 площадью 3,0 кв.м (второй этаж), жилая комната № 4 площадью 16,3 кв.м (второй этаж), жилая комната № 5 площадью 23,8 кв.м (второй этаж);

- лестничная клетка № 1 на 2-ом этаже площадью 3,4 кв.м.

Итого истице выделены помещения общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м.

При таких обстоятельствах помещения:

- лит.А: жилая комната № 7 площадью 11,7 кв.м (первый этаж), жилая комната № 8 площадью 7,1 кв.м (первый этаж) должны быть выделены в натуре Карандееву С.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косаревой Н.П. к Карандееву С.А., Администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре - удовлетворить.

Признать право собственности за Косаревой Н.П. на самовольный пристрой лит.А1, общей площадью 89,6 кв.м. и часть пристроя лит.А виде помещения - кладовки площадью 8,3 кв.м, расположенного на втором этаже к жилому дому, расположенному по адресу [ Адрес ].

Прекратить право долевой собственности Косаревой Н.П. и Карандеева С.А. на жилой дом, расположенный по адресу [ Адрес ].

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу [ Адрес ], общей площадью 155,6 кв.м, в том числе жилой площадью 65,4 кв.м следующим образом:

Признать за Косаревой Н.П. право собственности и выделить ей в натуре следующие помещения общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м. жилого дома по адресу [ Адрес ], общей площадью 155,6 кв.м, в том числе жилой площадью 65,4 кв.м:

- лит.А: жилая комната № 2 площадью 6,5 кв.м (первый этаж), лестничная клетка № 3 площадью 7,1 кв.м (первый этаж), кладовка № 6 площадью 8,3 кв.м (второй этаж);

- лит.А1: прихожая № 1 площадью 12,0 кв.м (первый этаж), кухня № 4 площадью 11,2 кв.м (первый этаж), гараж № 5 площадью 20,2 кв.м (первый этаж), коридор № 2 площадью 3,1 кв.м (второй этаж), душ № 3 площадью 3,0 кв.м (второй этаж), жилая комната № 4 площадью 16,3 кв.м (второй этаж), жилая комната № 5 площадью 23,8 кв.м (второй этаж);

- лестничная клетка № 1 на 2-ом этаже площадью 3,4 кв.м.

Карандееву С.А. выделить в натуре следующие помещения жилого дома по адресу [ Адрес ], общей площадью 155,6 кв.м, в том числе жилой площадью 65,4 кв.м:

- лит.А: жилая комната № 7 площадью 11,7 кв.м (первый этаж), жилая комната № 8 площадью 7,1 кв.м (первый этаж).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Н.Е. Дуцева