Дело № 2-1100/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тенсина В.С.

к

ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе

г. Н. Новгорода

о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что был принят на должность главного технолога в ТОО «[ "С" ]» согласно приказу [ Номер ] от 10.12.1992г. и работал в данной организации по 02.12.1996г. В указанный период - 21.07.1995г. был переведен в той же организации на должность главного инженера; 02.12.1996г. уволился по собственному желанию. При обращении к ответчику за назначением пенсии предоставил дубликат трудовой книжки, поскольку оригинал трудовой книжки в сентябре 1996 года был похищен во время проникновения в офис ТОО «[ "С" ]» вместе с другим имуществом организации. Во включении периода работы с 10.12.1992г. по 02.12.1996г. в трудовой стаж истцу было отказано в связи с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек. Истец обращался в Центральный архив НО, Государственный архив администрации города Н.Новгорода. Считает, что недостатки в работе сотрудника отдела кадров, допущенные при заполнении его трудовой книжки не должны быть препятствием во включении периода работы в трудовой стаж. Просит: обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в свой трудовой стаж период работы с 10.12.1992г. по 21.07.1995г. в качестве главного технолога и с 21.07.1995г. по 02.12.1996г. в качестве главного инженера в ТОО «[ "С" ]»; обязать ответчика пересчитать трудовую пенсию по возрасту начиная с 11.11.2010г.

Истец Тенсин В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ответчиком при назначении ему пенсии не был включен в трудовой стаж период работы в ООО «[ "С" ]». Истцом был представлен дубликат трудовой книжки, поскольку трудовая книжка была утрачена при похищении документов ООО «[ "С" ]». В дубликате трудовой книжке внесены записи с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек. Просит включить спорный период в трудовой стаж, поскольку факт его работы в ООО «[ "С" ]» подтверждается документально и свидетельскими показаниями, его вины в том, что дубликат трудовой книжки был оформлен ненадлежащим образом - нет. Просил иск удовлетворить, обязать ответчика включить в свой трудовой стаж период работы в ООО «[ "С" ]», произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с момента назначения пенсии.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истцу обоснованно отказано во включении в трудовой стаж спорного периода, поскольку дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно пункта 12 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 года № 798-О-О, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Согласно записям в трудовой книжке истца, заполненной 09.12.1996г. [ ... ], истец 10.12.1992г. принят на должность гл.технолога в ООО «[ "С" ]»; 21.07.1995г. переведен на должность гл.инженера; 02.12.1996г. уволен по собственному желанию. Указанные записи в трудовой книжке заверены печатью-дубликатом ТОО «[ "С" ]».

В соответствии Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек":

П.1.1. Записи дат во всех разделах трудовых книжек производятся арабскими цифрами (число и месяц - двузначными, год - четырехзначными). Например, если работник принят на работу 5 сентября 2003 г. в трудовой книжке делается запись: "05.09.2003".

Записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений. Например, не допускается писать "пр." вместо "приказ", "расп." вместо "распоряжение", "пер." вместо "переведен" и т.п.

П. 3.1. В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

П. 7.1. Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Изучив трудовую книжку истца, заполненную 09.12.1996г., суд приходит к выводу, что при заполнении указанной трудовой книжки действительно допущены нарушения Инструкции по заполнению трудовых книжек: допущены сокращении в графе 4 в указании документов, на основании которого внесены записи; в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка не указано полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). В трудовую книжку внесены записи о периодах работы, имевших место до даты заполнения трудовой книжки, при этом на трудовой книжке не указано, что она является дубликатом. Вместе с тем, законодателем не предусмотрена невозможность заверения записей в трудовой книжке дубликатом печати организации.

Истец в судебном заседании пояснил, что трудовая книжка по сути является дубликатом, поскольку ранее заполненная трудовая книжка была похищена неизвестными лицами из ТОО «[ "С" ]» в период с 20 по 23 сентября 1996 года. Указанный довод истца подтверждается справкой [ Номер ] от 21.10.1996г. [ ... ].

Из пояснений представителя ответчика, возражений на иск следует, что ответчиком отказано истцу во включении спорных периодов в трудовой стаж в связи с тем, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, а архивной справки, подтверждающей трудовой стаж не представлено.

Судом установлено, что документы фирмы ООО «[ "С" ]» на хранение в архивы, в том числе ГУ Центральный архив Нижегородской области, ГУ Государственный архив Нижегородской области документов социально- правовой защиты граждан, архивный отдел управления делами администрации города Н.Новгорода - не поступали, что подтверждается копиями ответов на запросы [ ... ].

Доводы истца о том, что в указанные периоды она работал в ТОО «[ "С" ]» подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании пояснил, что с января 1992 года по август 1995 года работал директором по развитию в ООО «[ "С" ]». Организация занималась глубокой переработкой торфа. Он занимался кадровыми вопросами. Он лично принимал истца на работу, поэтому помнит его как работника и подтверждает, что истец работал в ООО «[ "С" ] с 1992 года. После своего увольнения, он часто заезжал в фирму, всегда видел истца на рабочем месте. В офис ООО «[ "С" ]» было незаконное проникновение, похищены документы, в том числе трудовая книжка истца.

Допрошенный в качестве свидетеля [ Свидетель 2 ] в судебном заседании пояснил, что истца знает с апреля 1993 года, когда устроился на работу в ООО «[ "С" ]» водителем. Истец тогда работал главным технологом. В указанной организации он (свидетель) работал до декабря 1996 года, истец уволился немного раньше. Подтверждает, что истец действительно работал в ООО «[ "С" ]» на постоянной основе. Пояснил, что из офиса были похищены документы, в том числе его и истца трудовые книжки.

Данные свидетельские показания суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, согласованы, не противоречат материалам дела. У свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей с истцом в спорный период подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей [ ... ].

Довод истца о том, что документы, подтверждающие факт его работы в спорный период утрачены по независящим от его воли обстоятельствам подтверждается справкой [ ... ], согласно которой в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 20 по 23 сентября 1996 года неизвестные через окно проникли в офис ТОО «[ "С" ]», откуда тайно похитили имущество и документацию, в том числе трудовую книжку на имя Тенсина В.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе во включении спорного периода работы истца в общий трудовой стаж, отраженное в протоколе [ Номер ] от 24.11.2010 года является необоснованным, а периоды работы истца в ТОО «[ "С" ]» с 10.12.1992г. по 21.07.1995г. в качестве главного технолога и с 21.07.1995г. по 02.12.1996г. в качестве главного инженера подлежат включению в его трудовой стаж, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец действительно работал в указанные периоды в ТОО «[ "С" ]».

Принимая во внимание, что необходимые документы были представлены истцом ответчику одновременно с заявлением о назначении пенсии по достижении пенсионного возраста, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом включения в стаж спорного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тенсина В.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы – удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в страховой трудовой стаж Тенсина В.С. периоды работы в ТОО «[ "С" ]» с 10.12.1992г. по 21.07.1995г. в качестве главного технолога и с 21.07.1995г. по 02.12.1996г. в качестве главного инженера.

Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода произвести перерасчет начисленной Тенсину В.С. пенсии с 11.11.2010 года с учетом периодов его работы в ТОО «[ "С" ]» с 10.12.1992г. по 21.07.1995г. в качестве главного технолога и с 21.07.1995г. по 02.12.1996г. в качестве главного инженера.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Н.Е. Дуцева