Дело №2-1113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. А. к Воронину И. К., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС. В результате данного ДТП автомобилю [ Марка] г/н [ Номер ] под его управлением, были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Воронина И. К., управлявшего автомобилем [ Марка] г/н [ Номер ] и нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Воронина И.К. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», страховой полис ОСАГО ВВВ [ Номер ]. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля [ Марка] превышает рыночную стоимость, считает возможным требовать рыночную стоимость автомобиля, которая предположительно составляет 300 000,00 рублей. Также он затратил 1 500 рублей за услуги по эвакуации своего автомобиля. Считает, что ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обязано возместить ущерб в пределах 120000,00 рублей. Обязательство ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» произвести выплату наступило [ ДД.ММ.ГГГГ ] и составило на момент подачи иска 34 дня неустойки денежные средства исходя из срока просрочки платежа, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], сумма неустойки на момент подачи иска с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% 120 000 рублей х 34х 7,75 %/75 = 4216 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования просил взыскать неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 120 000 рублей, неустойку, возложить на ответчиков судебные расходы пропорционально взыскиваем суммам в виде оплаченной мной государственной пошлины в сумме 6257,16 рублей, и 200 рублей, 720 рублей за оформление доверенности у нотариуса, 6000 рублей за проведении расчёта восстановительного ремонта автомобиля, расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Воронину И.К. о взыскании с него возмещение ущерба от ДТП, в связи с добровольным возмещением ущерба, так же отказался и от требований к ответчикам о компенсации морального вреда. Определением суда отказ Иванова Д.А. от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено..

Иванов Д.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Комаров А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Воронин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по иску не представил.

Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по представленным материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела,в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС, [ Марка] г/н [ Номер ] под управлением истца Иванова Д.А. и автомобилем [ Марка] г/н [ Номер ] под управлением ответчика Воронина И.К, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ], извещением [ ... ] Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Воронина И.К., как не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ прекращено [ ... ]. Уставновив причинно-следственную связь между имевшим место дорожно- транспортным происшествием, действиями водителей, имеющимися механическими повреждениями, материалами административного дела. суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вины Воронина И.К. в данном ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю [ Марка] г/н [ Номер ] под управлением Иванова Д.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Воронина И.К. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», страховой полис ОСАГО ВВВ [ Номер ] [ ... ] Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка], согласно отчета ООО «[ "Р" ]» центра независимой экспертизы [ ... ] составляет 511 570 рублей. Истцом изначально заявлены требования исходя из отчета об оценке рыночной стоимости данного автомобиля, составляет 311917 рублей [ ... ], в ходе рассмотрения дела от части требований истец, в связи с добровольным исполнением- отказался.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ,суд находит требования Иванова Д. А. о взыскании 120000 рублей с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обоснованными, подлежащими удовлетворению

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки со страховой компании, за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Обязательство ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» произвести выплату наступило [ ДД.ММ.ГГГГ ] и составило на момент подачи иска 34 дня неустойки денежные средства исходя из срока просрочки платежа, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], сумма неустойки на момент подачи иска с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% 120 000 рублей х 210х 7,75 % /75 = 26 040 рублей. Иванов Д.А.обращался с претензией к СК «Русские Страховые Традиции» [ ... ], однако страховая выплата истцу не была произведена.

При взыскании неустойки, суд учитывая положения статей 7 и 13 закона № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», считает возможным взыскать неустойку от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, уплата которой просрочена с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 4 000 рублей.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 6267,16 рублей и 200 рублей [ ... ], 720 рублей за оформление доверенности у нотариуса, 6000 рублей за проведении расчёта восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], отчета по определению стоимости автомобиля 2000 рублей [ ... ], расходов на представителя в сумме 10000,00 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, они подлежат взысканию в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3680 рублей. С Воронина И.К. подлежит взыскании в пользу истца государственная пошлина в сумме 2577 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.

Таким образом, судебные расходы 200 рублей, 720 рублей за оформление доверенности у нотариуса, 6000 рублей за проведении расчёта восстановительного ремонта автомобиля, за проведение отчета по определению стоимости автомобиля 2000 рублей, а всего 8920 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. с каждого ответчика подлежит взысканию 4 460 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Иванова Д. А. страховую выплату 120000 рублей, неустойку 4000 рублей, судебные расходы в сумме 4460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3680 рублей, а всего 133 140 рублей.

Взыскать с Воронина И. К. в пользу Иванова Д. А. судебные расходы в сумме 4460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577 рублей 16 копеек, а всего 8037 рублей 16 копеек.

В остальной части заявленных требований Иванову Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Кулаева Е.В.