Дело № 2- 959 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обосновании заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении кафе-бара «[ "З" ]», деятельность в котором осуществляет ответчик, были публично использованы при помощи музыкального центра и динамиков (по радио «[ ... ]») музыкальные произведения –песни, т.е. установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Зафиксирован факт публичного использования музыкальных произведений. У ответчика отсутствует разрешение на публичное исполнение данных музыкальных произведений. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу РАО для последующего перечисления авторам: [ ФИО 1] 30000 руб., [ ФИО 2] 15000 руб., [ ФИО 3] 15000 руб., [ ФИО 4] 15000 руб., [ ФИО 5] 30000 руб., [ ФИО 6] 30000 руб, [ ФИО 7] 15000 руб.. Взыскание денежных средств просят производить на расчетный счет ВВФ РАО, запретить ОАО «[ "М" ]» публичное использование охраняемых музыкальных произведений в кафе «[ "З" ]» без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4200 руб. В судебном заседании представитель истца С.А. Чекмарев, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика на основании доверенности Родионова М.В. с иском не согласилась. Пояснила, что радио является техническим средством, которое звучало в музыкальном центре, факта воспроизведения дисков не зафиксировано. Радиопрограмма является средством массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц, именно редакция обязана соблюдать авторские права. ОАО «МАНН» как пользователь вещания довело радиопередачи до всеобщего сведения, но не организовывало публичного исполнения музыкальных произведений. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1242 ГК РФ, Уставом [ ... ] и свидетельством о государственной аккредитации [ ... ] ООО РАО имеет право на предъявление данного иска. Правообладателем песен авторов [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3], [ ФИО 4], [ ФИО 5], [ ФИО 6] и [ ФИО 7] является ООО РАО [ ... ] В соответствии со ст.44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Рассматривая довод ответчика о том, что звучание музыкальных произведений по радио не является нарушением авторских прав, суд считает его не основанным на Законе. Публичное исполнение произведений имело место с помощью радио, т.е. технического средства, что в соответствии со ст.1270 ГК РФ является использованием музыкального произведения, а в отсутствие соответствующих договоров с авторами произведений либо лицензионного соглашения с истцом является неправомерным. В судебном заседании установлено, что ответчик привлечен к административной ответственности постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав в целях извлечения дохода. В судебном заседании представители сторон не оспаривали факта публичного исполнения музыкальных произведений [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе –баре «[ "З" ]», принадлежащем ОАО «[ "М" ]», при помощи музыкального центра. По радио звучали фонограммы музыкальных произведений «[ ... ]» в исполнении [ ФИО 9], авторы [ ФИО 2] и [ ФИО 1], «[ ... ]» в исполнении «[ ... ]», авторы [ ФИО 3] и [ ФИО 4], «[ ... ]» в исполнении автора [ ФИО 5], «[ ... ]» в исполнении группы «[ ФИО 7]», автор [ ФИО 6], [ ФИО 7]. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении директора гостиничного комплекса ОАО «[ "М" ]» [ ФИО 8], решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по его жалобе на постановление. В судебном заседании установлено, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что либо истец, либо авторы произведений давали разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за нарушение авторского права, поскольку осуществлял публичное исполнение произведения с использованием технического средства не для личного, а для коллективного прослушивания без соответствующего разрешения. В соответствии со ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Поскольку статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации определяется судом, суд считает, что компенсацию возможно взыскать в минимальном размере, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и принципы разумности и справедливости. Таким образом, компенсация за нарушение авторских прав, будет составлять в пользу [ ФИО 1] 20000 руб., [ ФИО 2] 10000 руб., [ ФИО 3] 10000 руб., [ ФИО 4] 10000 руб., [ ФИО 5] 20000 руб., [ ФИО 6] 20000 руб., [ ФИО 7] 10000 руб.. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3200 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» компенсацию за нарушение авторских прав в пользу [ ФИО 1] 20000 руб., [ ФИО 2] 10000 руб., [ ФИО 3] 10000 руб., [ ФИО 4] 10000 руб., [ ФИО 5] 20000 руб., [ ФИО 6] 20000 руб., [ ФИО 7] 10000 руб., всего 100000 рублей. Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Волго-Вятского филиала ООО "РАО" для последующего перечисления авторам. Запретить ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» публичное использование охраняемых музыкальных произведений в кафе-баре «[ "З" ]» без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами. Взыскать с ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» в пользу ООО «РАО» уплаченную госпошлину в размере 3200 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.