Дело № 2-1054/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Федюнина В.А., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

Савельевой В.А.,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

о перераспределении долей в праве общей собственности на землю и о выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Доменте Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о перераспределении долей в праве общей собственности на землю и о выделе доли.

В обоснование заявленных требований, указала, что 17 октября 2001 года она купила у [ Свидетель 1 ] 48/101 долей жилого дома [ Адрес ], расположенного на земельном участке площадью 980 кв.м. Эти 48/101 долей жилого дома принадлежали [ Свидетель 1 ] по праву долевой собственности на основании договора продажи, заключенного [ ФИО 1 ] с одной стороны и [ Свидетель 1 ] с другой стороны 3 сентября 1999 года. Собственницей 53/101 долей этого дома является Савельева В.А. на основании договора установления долей от 15 июля 1999 года, заключенного между Савельевой В.А. и [ ФИО 1 ] Как видно из текста договора установления долей, указанный жилой дом принадлежал Савельевой В.А. и [ ФИО 1 ] в равных долях по ? доле каждой, расположенном на земельном участке площадью 980 кв.м. В связи с тем, что Савельева В.А. выстроила кирпичный пристрой к дому, принятый решением исполнительного комитета Автозаводского районного Совета Народных депутатов от 05 июля 1991 года за номером 643, было установлено следующее долевое участие: Савельевой В.А. – 53/101 доли дома, а [ ФИО 1 ] – 48/101 доли дома. Однако, до заключения договора установления долей жилого дома, [ ФИО 1 ] и Савельева В.А. произвели раздел земельных участков в натуре согласно долям, по ? каждой, что подтверждается актом обследования земельного участка дома [ Адрес ] от 26 января 1995 года. Согласно этого акта: комиссия в присутствии владельцев дома [ ФИО 1 ] и Савельевой В.А. произвели обследование земельного участка при доме [ Адрес ] с целью проверки раздела участка между совладельцами согласно правоустанавливающих документов.

По документам бюро технической инвентаризации дом [ Адрес ] значится на имени [ ФИО 1 ], 1/2 доля и на имени Савельевой В.А. 1/2 доля.

В результате проверки установлено, что земельные участки в натуре разделены согласно долям, о чем составлен настоящий акт. Спорных вопросов между совладельцами нет. Приложение: план земельного участка БТИ. Подписи: гл. специалист отдела землеустройства [ ФИО 2 ], специалист 1 категории отдела землеустройства [ ФИО 3 ], владельцы [ ФИО 1 ], Савельева В.А.»

Таким образом, спорный земельный участок был поделен ответчицей Савельевой В.А. и прежней собственницей [ ФИО 1 ] 26 января 1995 года в равных долях по 1/2 доле каждой. Савельева В.А., разделив 26.01.1995 г. земельный участок в равных долях, заключила 15 июля 1999 года договор установления долей, согласно которого она стала собственницей 53/101 долей дома, получил свидетельство о праве собственности на землю на 53/101 доли земельной участка, а не на 1/2 согласно произведенного 26.01.1995 г. раздела земельного участка.

Свидетельства им были выданы без учета состоявшегося раздела земельного участка.

При переходе права собственности на 48/101 доли дома от [ ФИО 1 ] к [ Свидетель 1 ] и от [ Свидетель 1 ] к ней Доменте Н.П., порядок пользования земельным участком между ней (Доменте Н.П.) и Савельевой В.А. должен соответствовать договору о разделе земельного участка, заключенному [ ФИО 1 ] и Савельевой В.А. 26.01.1995 года по 1/2 каждой, и ей, Доменте Н.П., должна принадлежать 1/2 часть земельного участка, а не 48/101 долей. Спор возник из-за 2,5/101 долей, что составляет 24,30 кв.м. Акт раздела земельного участка от 26.01.1995 г. был передан ей при покупке ею 48/101 долей дома у [ Свидетель 1 ] [ ФИО 1 ], [ Свидетель 1 ] и она, Доменте Н.П., все пользовались 1/2 долей земельного участка. Савельева В.А. до получения свидетельства о праве собственности на 53/101 долей земельного участка никаких претензий ей не высказывала, сейчас утверждает, что она пользуется ее землей. Считает, что свидетельство о праве общей собственности за землю как ей, так и Савельевой В.А. в части долей выданы неправильно, поскольку ей и Савельевой как принадлежало по 1/2 части земельного участка, так и следовало оформить право собственности. Она предлагала Савельевой В.А. заключить договор об установлении долей на землю по 1/2 части, но она на это не соглашается, чем, по её мнению, нарушает её гражданские права. Два окна её части дома выходят на часть земельного участка, к которому Савельева В.А. высказывает ей необоснованные претензии.

Общая площадь земельного участка, находящегося в их долевой собственности, составляет 980 кв.м. ? составляет 490 кв.м.

Просит признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданное Савельевой В.А. свидетельство о праве собственности на 53/101 долей в части 2,5/101 долей недействительным, признать за ней, Доменте Н.П., и Савельевой В.А. право собственности за каждой на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], просит произвести выдел её 1/2 доли этого земельного участка, расположенного и находящегося под и при моей части дома с прекращением права общей долевой собственности, признать за ней, Доменте Н.П., право собственности на вновь образуемый земельный участок, а за Савельевой В.А. на измененный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Доменте Н.П. изменила свои исковые требования, отказалась от исковых требований о произведении выдела ? доли земельного участка, расположенного и находящегося под и при части дома с прекращением права общей долевой собственности, о признании за ней права собственности на вновь образуемый земельный участок, а за Савельевой В.А. на измененный участок, просила суд определить порядок пользования земельным участком, выделив в её пользование ? часть земельного участка площадью 490 кв.м, расположенного под её частью дома, согласно плана БТИ от 23.12.1994 года и акта раздела земельного участка в натуре от 26.01.1995 года.

Судом принят отказ от части заявленных исковых требований, о чем вынесено определение суда [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Истец Доменте Н.П. в судебном заседании свой иск с учетом измененных исковых требований поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в 2001 году она купила половину дома [ Адрес ]. Земельный участок был разделен напополам. После приватизации было получено свидетельство о праве собственности на землю на 48/101 долю. Она не увеличивала и не уменьшала площадь земли, забор никуда не переносила. До неё собственники тоже пользовались этой землей. Со стороны ответчицы им никогда не было сказано, что они пользуются не своей землей, не препятствовала ей пользоваться землей. Её часть дома имеет площадь. 48 кв.м., весь дом площадью 101 кв.м. За счет пристроя у Савельевой увеличивается доля.

Представитель истца адвокат Федюнин В.А. в судебном заседании пояснил, что 17.01.2011 году Доменте купила 48/101 долей на участке площадью 980 кв.м. При покупке дома ей предоставили документ, в котором земля разделена в равных долях. Савельева и [ Свидетель 1 ] добровольно разделили этот участок по ? доли земли. Доменте покупала дом с землей. В 1946 году земельный участок был предоставлен [ ФИО 4 ] на 50 лет и неизвестно на праве какого пользования. Земля по наследству перешла Савельевой. Акт о разделе участка был подписан добровольно Савельевой и бывшей владелицей второй половины земельного участка. Позже, земля перешла в собственность Доменте на праве покупки дома, свидетельство получено позже, считает, что она покупала ? долю земельного участка. Акт о разделе земли был у [ Свидетель 1 ] и у Савельевой. Никто не приобщил это соглашение в ФРС при регистрации. Внешние и внутренние границы земельного участка не менялись в течении всего этого времени. Просят иск удовлетворить с учетом измененного искового заявления.

Ответчик Савельева В.П. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Доменте Н.П. не согласна. С прежней соседкой у них не было забора. Когда приехали новые соседи, то они стали ходить по её участку, собирать урожай, ходить по крыше. Считает, что истец должна отдать ту землю, которая ей принадлежит. У неё в собственности 53/101 долей на основании свидетельства о гос.регистрации, это с учетом двух с половиной метров, которая она отдавала прежней соседке в пользовании и которые хочет взять Доменте обратно. Сначала прошла приватизация общего участка, потом каждый должен был получить свой кадастровый паспорт и свидетельство на свой участок, сейчас у них кадастровый паспорт на общий участок земли. Границы между домов не менялись. Акт они составляли с [ ФИО 1 ] с бывшей соседкой. Тогда началась приватизация земли. Они вызвали землемера и им сказали, что пока она с соседкой не заключит такое соглашение, то им ничего не сделают, так как дом стоит не на середине земельного участка. Данный акт был составлен на добровольных началах. Фактически землю не разделили. Изначально участок земли достался ей от отца, она получила по наследству ? долю дома. Забор на участке поставила она. Она согласна со свидетельством о государственной регистрации, которые им выдали на землю.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В своих письменных возражениях указали, что считают, что истце надо уточнить свои исковые требования. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация на земельный участок за Савельевой В.А. и Доменте Н.П., недействительными признаны не были. Соответственно при проведении государственной регистрации со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства допущено не было.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показала, что она продавала часть дома на земельном участке в [ Адрес ] Доменте Н.П. в 2001 году. Изначально у неё была ? доля дома и участка. Свидетельство было оформлено на 48/101 долей дома. Есть документ от 1995 года из отдела землеустройства о том, что ? земли принадлежит Савельевой, а ? доля [ Свидетель 1 ]. Её мама приобрела землю в 1988 году. Потом землей пользовалась она, а потом продала Доменте. И до раздела и после раздела они пользовались одной и той же площадью земли. Савельева никогда не высказывала им никаких претензий по поводу земли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что Доменте его теща. Осенью 2001 году они вместе приезжали смотреть дом, собственники земли показывали им землю. Они купили дом и землю. Границы земли остались прежними, их никто не менял. Участок примерно в 2,5 метра, о которых говорит Савельева, все время находился в пользовании Доменте. Ранее Савельева не предъявляла никаких претензий по этому поводу. О том, что был акт о перераспределении долей, он узнал об этом в прошлом году, когда стали возникать конфликты, мама сказала, что произошла какая-то путаница с долями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показала, что в 2000 году к ней обратилась [ Свидетель 1 ] с просьбой продать часть дома в Доскино. Она посмотрела часть дома, поставила реальную цену. Она подбирала покупателей. Доменте нашла через меня эту долю в доме. Сделка была в агентстве. Границы земельного участка показывали покупателям, забора там никакого не было. Савельева была ознакомлена, что вместе с участком продается доля дома, никаких претензий не предъявляла. Акт о разделе земельного участка она видела, он передавался от [ Свидетель 1 ] к Доменте. Доля земельного участка по документам не продавалась. Согласно акта [ Свидетель 1 ] принадлежала ? доля земельного участка. Договор установления долей земельного участка был. Она предупреждала Доменте, что землю они будут оформлять, когда выйдет новый закон о земле.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ФЗ N137-ФЗ от 25 октября2001года «О ведение в действие Земельного Кодекса РФ: «3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом».

На основании ч.1,2 ст. 252 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ: «1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами».

Исходя из ст. 11.4 ЗК РФ: «1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками».

В соответствии с п.6.1 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка предоставлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащемся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В судебном заседании установлено, что Доменте Н.П. является собственником 48/101 долей земельного участка по адресу [ Адрес ], на основании договора продажи долей дома от 17.10.2001 года [ ... ], о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2009 года сделана запись регистрации [ Номер ] [ ... ].

Установлено, Савельева В.А. является собственником 53/101 долей земельного участка по адресу [ Адрес ], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 1999 года сделана запись регистрации [ Номер ] [ ... ].

Между ответчицей Савельевой В.А. и прежним собственником дома [ ФИО 1 ] 15.07.1999 года составлен договор установления долей дома [ ... ], согласно которому Савельевой в пользование переходит 53/101 долей дома, [ ФИО 1 ] - 48/101 долей дома. Данный договор удостоверен нотариусом [ ФИО 5 ]

Спорный земельный участок общей площадью 982 кв.м. поставлен на кадастровый учет [ ... ].

Установлено, что Доменте Н.П. является собственником 48/101 долей жилого дома по адресу [ Адрес ], на основании договора продажи долей дома от 17.10.2001 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним [ ДД.ММ.ГГГГ ] сделана запись регистрации [ Номер ] [ ... ].

Установлено, что Савельева В.А. является собственником 53/101 долей жилого дома по адресу [ Адрес ], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 1999 года сделана запись регистрации [ Номер ] [ ... ].

Установлено, согласование границ земельного участка, межевание, постановка на кадастровый учет производились по согласованию сторон, что не оспаривалось в судебном заседании.

Установлено, согласно договора от 1946 года Райкомхозом Автозаводского района [ ФИО 4 ] был выделен земельный участок по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

Рассматривая заявленный иск Доменте Н.П., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку на момент проведения регистрационных действий правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация на земельный участок за Савельевой В.А. и Доменте Н.П., недействительными признаны не были, поэтому при проведении государственной регистрации со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства допущено не было. Кроме того, регистрация земельного участка произведена по согласованию сторон, без нарушений норм действующего законодательства, на основании правоустанавливающих документов, в том числе договора продажи долей жилого дома от 17.10.2001 года заключенного между истицей и прежним собственником [ Свидетель 1 ], из которого следует, что Доменте Н.П. приняла в собственность 48/101 долей жилого дома по адресу [ Адрес ] на земельном участке общей площадью 980 кв.м. О том, что на основании данного договора, она приобретает в собственность ? долю земельного участка, ссылок в договоре не имеется.

Доводы истицы о том, что имеющийся в материалах дела акт от 26.01.1995 года [ ... ] обследования земельного участка дома [ Адрес ] подтверждает раздел земельного участка [ ФИО 1 ] и Савельевой В.А. и им стало принадлежать по ? доле земельного участка, соответственно Доменте Н.П. на основании этого акта также принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 980 кв.м., по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку истица стороной составленного акта не является и доказательств того, что спорный земельный участок 2,5/101 долей принадлежит ей по закону, суду не представила. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Доменте Н.П. об определении порядка пользования земельным участком, находящего по адресу [ Адрес ], выделив в её пользование ? часть земельного участка площадью 490 кв.м, расположенного под её частью дома, согласно плана БТИ от 23.12.1994 года и акта раздела земельного участка в натуре от 26.01.1995 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В. Есырева.