Дело № 2-196\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К ЗАО «["Н"]» О защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости за товар, неустойки, морального вреда, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Шмелевым О.А. и ответчиком был заключен договор розничной купли продажи мобильного телефона стоимостью 28490 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] им были выявлены следующие недостатки: при использовании телефон зависает, плохо работает фотокамера, выпала кнопка. В этот же день была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за телефон. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик предложил провести сервисное обслуживание в рамках гарантийного обслуживания, поскольку в телефоне отсутствует существенный недостаток. Считает что ответчик не законно отказал в возврате уплаченной за товар суммы, поскольку телефон не входит в перечень товаров замена которых производится при обнаружении существенного недостатка. Просит взыскать с ответчика в пользу Шмелева О.А. 28490 руб. в всеет денежных средств уплаченных по договору розничной купли продажи, неустойку в размере 68945.80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов. В судебное заседание стороны не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом о чем в деле имеются почтовые уведомления. Исследовав материалы дела суд приходит к следующему: Рассматривая требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, по тем основаниям, что товар имеет недостатки суд приходит к следующему В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», далее Закон Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец приобрел у ответчика телефон [ Марка] стоимостью 28490 руб., что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается перепиской [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в телефоне были обнаружены следующие дефекты: выпала кнопка, зависает и плохо работает фотокамера, в этот же день истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении убытков [ ... ] В судебном заседании установлено, что ответчик отказал истцу в расторжении договора и предложил произвести сервисное обслуживание телефона в рамках гарантийного обслуживания [ ... ] В судебном заседании установлено, что согласно заключения экспертов [ ... ] заявленные недостатки такие как «при использование телефон зависает», «плохо работает фотокамера» не выявлены. Заявленный недостаток «выпала кнопка» является непроизводственным дефектом и образовался в период эксплуатации коммуникатора. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперты имеют специальные познания в данной области, подтвержденные соответствующими документами, у одного из экспертов стаж работы экспертом составляет более 20 лет. Таким образом суд приходит к выводу, что вины продавца в выявленном дефекте нет, а поэтому требование о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежит. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей» «Областной контроль» в интересах Шмелева О. А. к ЗАО «["Н"]» о взыскании стоимости за телефон [ Марка], неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Судья Середенко С.Г.Нижегородская общественная организация «По защите прав потребителей «Областной контроль» действующая в интересах Шмелева О. А.