Дело № 2-1631/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокиной Н .И.

к

участковой избирательной комиссии №1314

Автозаводского района г.Н.Новгорода,

избирательной комиссии Нижегородской области

о возложении обязанности принять заявление,

ответить на него, компенсации морального

вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.И. обратилась в суд с иском к участковой избирательной комиссии №1314 Автозаводского района г.Н.Новгорода, избирательной комиссии по Нижегородской области о восстановлении нарушенного избирательного права, возложении обязанности ответить на заявление, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является православным человеком, и получение паспорта гражданина Российской Федерации в его нынешнем виде противоречит её религиозным убеждениям. Бланк паспорта гражданина РФ выдаваемый в настоящее время, содержит антихристианскую символику. В связи с отказом органа УФМС Автозаводского р-на г.Н.Новгорода вклеить фотографию по достижению 45 лет, она проживает по паспорту гражданина РФ, выданному на бланке гражданина СССР, без вклеенной фотографии. 09.03.2011 года она обратилась в избирательную комиссию Нижегородской области о содействии в реализации конституционных прав и свобод, а именно предоставить возможность голосовать по имеющемуся у неё паспорту. Конкретного ответа на заявление она не получила. Поэтому 13.03.2011 года на избирательном участке №1314 она обратилась к председателю комиссии с письменным заявлением о разрешении проголосовать на выборах по паспорту без вклеенной фотографии. Заявление просила рассмотреть в срочном порядке и дать письменный ответ. Письменный ответ был необходим как гарантия законности её голосования на выборах. Председатель комиссии категорически отказалась расписаться на втором экземпляре её заявления, и само заявление принять отказалась. До окончания голосования оставалось порядка полутора часов, но заявление не было принято и рассмотрено немедленно, как того требует закон, а именно ч.4 ст.18 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области». В результате отказа председателя избирательной комиссии дать письменный ответ, бюллетени она не получила, на выборах проголосовать не смогла, оказалась пораженной в правах, которые гарантированы Конституцией РФ, и не смогла реализовать одно из важнейших прав гражданина Российской Федерации - своё избирательное право. Вследствие нарушения прав ей был причинен моральный вред. Просила восстановить её нарушенное избирательное право, обязать участковую комиссию №1314 ответить на заявление от 13.03.2011 года, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей. Сорокина Н.И. также дополнила свои требования, просила обязать избирательную комиссию принять заявление от 13.03.2011 года.

В судебном заседании Сорокина Н.И. от требования о восстановлении нарушенного избирательного права отказалась, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Сорокина Н.И. поддержала оставшиеся требования. Пояснила, что 13.03.2011 года пришла на избирательный участок, заготовив заявление в двух экземплярах. Она вручила заявление председателю избирательной комиссии, но та отвечать на него отказалась. Предложила получить бюллетень для голосования, но голосовать она отказалась, поскольку не была уверена в законности её участия в выборах. Пришла на участок она после 18 часов, находилась минут 40, все это время разговаривали по телефону. Она знает, что была включена в списки избирателей. Обращаясь в областную избирательную комиссию, рассчитывала на получение паспорта.

Представитель Сорокиной Н.И. Абдуллин М.И. пояснил, что в отсутствие ответа комиссии доверительница проголосовала бы незаконно, т.е. совершила грех. У неё было право на получение письменного ответа. Сорокина Н.И. претерпела нравственные страдания от того, что у неё не приняли заявление. Решение избирательной комиссии необходимо для восстановления её прав.

Председатель участковой комиссии №1314 в Автозаводском районе г.Н.Новгорода Баринова Н.Б. с иском не согласна, пояснила, что Сорокина Н.И. пришла на избирательный участок в 19час.15мин., предъявила паспорт старого образца. После звонка в территориальную комиссию она предложила истице получить бюллетень и проголосовать. Сорокина Н.И. отправилась голосовать, но пришедший с ней мужчина остановил её. Тогда они предложили поставить резолюцию на заявлении с текстом, что ей разрешается голосовать на всех выборах. Она ответила, что таких полномочий не имеет и подписать заявление не может. Заявление оставили на столе, но мужчина вернулся и забрал его. Заявление, имеющееся в материалах дела, отличается от заявления, которое приносили на участок. Заявление было бы рассмотрено в любом случае, оно было предъявлено не сразу, а после того, как выяснилось, что Сорокина Н.И. может голосовать.

Представитель избирательной комиссии по Нижегородской области Горева Т.В. с иском не согласна, пояснила, что реализация права зависела от желания истицы. Разрешение на голосование комиссия выдавать не вправе, такое право предусмотрено законом. Истицы была включена в списки избирателей, её права никем не нарушались. Истица преследовала иные цели- получить временное удостоверение, 10 марта 2011 года ей и другим гражданам был дан ответ о том, что комиссия паспорта и удостоверения не выдает. Все заявления комиссии принимают и дают ответы, но процесс организации выборов не может быть нарушен. Сорокиной Н.И. обязательно бы ответили, если бы заявление она оставила на участке. Заявление должно было быть рассмотрено коллегиально, комиссия работала всю ночь, и ответ был бы подготовлен.

Председатель южной территориальной избирательной комиссии Григорий С.И. пояснила, что в день выборов председатель участковой избирательной комиссии №1314 звонила ей и спрашивала, может ли она разрешить Сорокиной Н.И. голосовать на всех выборах. Действительно, заявление истица забрала, поэтому на него ответить не представилось возможным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ст. 261 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Из пояснений истицы в судебном заседании, искового заявления следует, что она считает нарушением её избирательного права то обстоятельство, что ей не был дан письменный ответ на заявление, с которым она пришла на избирательный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом местного самоуправления. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.

Согласно ч.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрации (учету) подлежат все избиратели, участники референдума.

Регистрация (учет) избирателей, участников референдума, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, осуществляется главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководителем территориального органа исполнительной власти города федерального значения. Основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона, в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

В судебном заседании было установлено, что Сорокина Н.И. была включена в списки избирателей избирательного участка № 1314. Из пояснений сторон следует, что Сорокиной Н.И. предлагалось получить бюллетень для голосования, следовательно, её избирательное право не было нарушено.

09.03.2011 года Сорокина Н.И. обратилась в избирательную комиссию Нижегородской области с просьбой о предоставлении возможности участвовать в качестве избирателя в выборном процессе 13.03.2011 года по имеющемуся у неё паспорту без вклеенной фотографии по достижении 45 летнего возраста [ ... ] Избирательная комиссия Нижегородской области ответила, что бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлению паспорта или заменяющего его документа [ ... ]

В материалы дела представлено заявление Сорокиной Н.И., датированное 13.03.2011 года с просьбой разрешить голосование на выборах 13.03.2011 года по просроченному паспорту, и дать письменный ответ, указано приложение – два документа [ ... ]

Допрошенный в качестве свидетеля Белов С.В. пояснил, что приходил с Сорокиной Н.И. на избирательный участок. Сорокина Н.И. не проголосовала, т.к. ей не дали письменного разрешения на голосование. Они решили, что бюллетень может быть признан незаконным. Сорокиной Н.И. предлагали получить бюллетень, но она отказалась от его получения. Им все говорили, чтобы Сорокина Н.И. брала бюллетень, голосовала, никакого заявления для этого не нужно. Им читали закон и разрешали голосовать. Председатель комиссии сказала, что заявление не возьмет, расписаться на нем она отказалась. Сорокина Н.И. заявление забрала, потому что предположила, что заявление выбросят. Он сам не смог проголосовать, потому что они не успели на его избирательный участок. Приложения к заявлению они не прикладывали, им нужен был документ, подтверждающий право голосовать на любых выборах. Он пошел с истицей для того, чтобы засвидетельствовать её действия, она должна была пойти с ним, но они опоздали. На участке им также говорили, что уже поздно.

Свидетель Смолина С.С. пояснила, что являлась секретарем участковой избирательной комиссии. Сорокина Н.И. пришла на участок после 19 часов. Попросила проголосовать с паспортом гражданина СССР, ей предложили взять бюллетень. Видела заявление Сорокиной Н.И., речь шла о разрешении ей голосовать на всех выборах. Сорокина с Беловым просили составить акт о принятии заявления, в чем им было отказано. Заявление они забрали, поэтому на него и не ответили.

В соответствии со ст. 18, Закон Нижегородской области от 25.11.2005 N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области", избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении федеральных законов, настоящего Закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в указанных обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что действиями участковой избирательной комиссии №1314 в Автозаводском районе г.Н.Новгорода права истицы нарушены не были. Бюллетень истица не получила не по причине отсутствия ответа на свое заявление.

В судебном заседании было установлено, что заявление истица в участковую комиссию 13.03.2011 года не подала, письменный ответ на её обращение не был подготовлен по причине отсутствия самого письменного обращения. Суд не может обязать участковую комиссию обязать принять заявление от 13.03.2011 года, поскольку текст заявления может отличаться от текста заявления, которое было представлено на участке, а также потому, что сама истица реализовала свое право, по своему усмотрению забрав его из комиссии 13.03.2011 года.

Участковая избирательная комиссия №13114 была лишена возможности ответить на заявление Сорокиной Н.И., а исходя из просьбы, содержащейся в заявлении, какой-либо смысл в ответе в настоящее время отсутствует. Указание в ч.4 ст.18 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области» на то, что на обращение дается ответ немедленно, не означает, что ответ на обращение должен быть подготовлен в течение нескольких минут. Обстоятельства дела, а именно то, что истица имела возможность реализовать свое избирательное право, что работа избирательного участка подходила к концу, позволяли председателю участковой комиссии отложить подготовку ответа на время, когда будут выполнены безотлагательные обязанности по проведению выборов, тем более, что комиссия- коллегиальный орган, и все вопросы разрешаются большинством её членов. Доводы истицы и её представителя о том, что ей бы не ответили, если бы она оставила заявление, основан исключительно на предположении. Суд не может также не учесть, что фактически ответ на заявление Сорокиной Н.И. комиссией был дан – ей предложено было принять участие в голосовании. Кроме того, истице был разъяснен закон, в частности о том, что её право участия в выборах предусмотрено законом и от решения комиссии не зависело. Указанное означает, что у комиссии обязанность ответить на заявление от 13.03.2011 года не возникла.

Ввиду отсутствия факта нарушения избирательного права истицы не установлен и факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями избирательной комиссии, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сорокиной Н .И. к участковой избирательной комиссии №1314 в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, избирательной комиссии Нижегородской области о возложении обязанности принять заявление от 13.03.2011 года и ответить на него, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Гаранина Е.М.