ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастлеевой И. В. к Громихину А. П., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли - продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире на момент составления договора на регистрационном учете состоял Громихин А.П., который, в соответствии с п. 3 договора продажи квартиры, обязан был освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако до настоящего времени квартиру не освободил и не снялся с регистрационного учета. Считает, что с переходом прав собственности на квартиру, ответчик прекратил право пользования данной квартирой. Просит признать Громихина А.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ] выселить из жилого помещения. Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Громихина А.П.с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, просит взыскать судебные расходов по уплате услуг представителя 25000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица Савастлеева И.В. в судебное заседании не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности Митрофанов Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Громихин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке… без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли -продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ] Согласно справки жилищно - эксплуатационной организации ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ] в указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Громихин А.П.

В соответствии с п. 3 договора продажи квартиры, ответчица обязана была сняться с регистрационного учета до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Из объяснений представителя истицы следует, что до настоящего времени не освободил квартиру и не снялся с регистрационного учета. Громихин А.П., членом семьи истицы не является, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Считает, что права его доверителя как собственника жилого помещения, действиями ответчика нарушены.

Установлено, что переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора купли – продажи жилого помещения, наличия спора по данному договору в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик, членом семьи истицы не является, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, произвел отчуждение, принадлежащей ему собственности, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Громихина А.П. прав пользования спорным жилым помещением прекращено, в силу принятых на себя обязательств, и с переходом прав собственности в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ].

В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Рассмотрев требования истицы о выселении Громихина А.П., суд считает их обоснованными, поскольку у ответчика прекращено право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из спорной квартиры.

Истица просит взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя 25000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Рассмотрев данные требования, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Савастлеевой И.В. обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку ее права как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме она не имеет возможности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Громихина А. П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Громихина А. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]

Выселить Громихина А. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]

Взыскать с Громихина А. П. в пользу Савастлеевой И. В. судебные расходы по уплате услуг представителя 2000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 2200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.