Дело № 2- 1102 /11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Банниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Букина В.А.

к Николаевой Н.В., Москалевой Р.Г., Вишняковой Е.Н. ответчикам

о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Букин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Николаева Н.В., Москалева Р.Г., Вишнякова Е.Н. признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть, его матери [ ФИО ]

Постановлением суда он признан потерпевшим и гражданским истцом.

В результате преступления ответчики похитили у [ ФИО ] деньги и ценности, которые не возвращены, кроме того, он потратил денежные средства на похороны матери, в связи с чем просил суд:

Взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере – 208768 руб. 00 коп.

В настоящем судебном разбирательстве истец изменил свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ в конечном результате просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию материального вреда в размере – 89750 рублей, от остальных части исковых требований отказался [ ... ].

В обоснование своих требований указал, что приговором суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что от умышленных действий Николаевой Н.В., Москалевой Р.Г., Вишняковой Е.Н. наступила смерть его матери [ ФИО ]

В результате смерти матери им потрачено на погребение: 5880рублей-за гроб, венок и крест; 3000рублей за бальзамирование; на поминальный обед 53810рублей, всего 62690 рублей.

Кроме того ответчиками были похищены деньги в сумме 23000рублей, золотые серьги по цене 3000рублей, два комплекта постельного белья по цене 560рублей каждый на сумму 1120рублей, мобильный телефон Сименс А-65 стоимостью 500рублей, всего на сумму 27060рублей, указанный вред не возмещен приговором суда, вещи не изымались.

Данный ущерб подтвержден документами и приговором суда.

Отказ от части исковых требований принят судом к рассмотрению.

Ответчики – Николаева Н. В., Москалева Р. Г., Вишнякова Е.Н. в настоящее время отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Ст. 77-1 УИИ РФ не предусматривает доставление осужденных к лишению свободы в суд для судебного разбирательства по гражданским делам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Николаевой Н.В., Москалевой Р. Г., Вишняковой Е. Н. по представленным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы».

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями ответчиков Николаевой Н.В., Вишняковой Е.Н., Москалевой Р.Г.

причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть [ ФИО ], 1926 года рождения.

Вина Николаевой Н.В., Вишняковой Е.Н., Москалевой Р.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда ( материалы уголовного дела № 1 – 60 / 2010 г. ).

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Постановлением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец признан гражданским истцом по уголовному делу [ ... ].

Судом установлено, что истцу причинен ущерб в виде расходов но погребение и поминальный обед в размере - 62690 рублей, данный факт подтверждается товарными чеками, накладными, представленными в материалы уголовного дела № 1 – 60 [ ... ]. в связи с чем в силу ст. 1094, 1064 ГК РФ данные расходы признаются обоснованными и подлежащими взысканию с винновых лиц.

Кроме того, приговором суда установлено, что ответчиками похищено у [ ФИО ] деньги в сумме 23000рублей, золотые серьги по цене 3000рублей, 2 комплекта постельного белья на 560рублей, телефон Сименс А-65, всего на сумму 27060рублей.

Данный ущерб в пользу истца приговором суда не взыскан.

За Букиным В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, общий ущерб, причиненный действиями ответчиков составил 89750рублей.

Статья 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд возлагает на лиц, совместно причинивших вред, солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п.1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букина В.А. к Николаевой Н.В., Москалевой Р.Г., Вишняковой Е.Н. ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой Н.В., Москалевой Р.Г., Вишняковой Е.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 89750 рублей.

Взыскать с Николаевой Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 830рублей 83 копейки

Взыскать с Москалевой Р.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 830рублей 83 копейки

Взыскать с Вишняковой Е.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 830рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья: И.М. Иванова