[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Е.М к Бубновой М.И, Горобец А.С, Алексеевой Н.А об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю в наследстве, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла её дочь – [ ФИО1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] составила завещание, согласно которому всё имущество переходит внукам: Алексеевой Н.А. и Горобец А. С. После смерти открылось наследство на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] нотариус г.Н. Новгорода выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчика Горобец А.С. и Алексеевой Н.А. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом без учёта её интересов как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти дочери она достигла [ ... ] лет и являлась нетрудоспособной. Она фактически приняла наследство после смерти [ ФИО1 ], так как проживала с [ ФИО1 ] до смерти в квартире [ Номер ] дома № [ Номер ]» по [ Адрес ]. В данной квартире проживает до настоящего времени, пользуется вещами и мебелью [ ФИО1 ] Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как она пропустила срок обращения к нотариусу за принятием наследства. Наследниками по закону к имуществу [ ФИО1 ] на момент ее смерти было три человека: она, её дочери: Бубнова М. И. и Кудрина Т. И., однако наследство приняли внуки Алексеева Н.А. и Горобец А. С. По указанным причинам истица просила суд: Установить факт принятия наследства Бубновой Е.М после смерти дочери [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Признать за ней право собственности на 2/ 9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ] Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО2 ], исполняющей обязанности нотариуса г.Н. Новгорода [ ФИО 3], на имя Горобец А. С. и Алексеевой Н. А., зарегистрированные в реестре за [ Номер ]. В настоящее судебное заседание истица не явилась, о явке извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя [ ... ]. Представитель истца – Кудрина Т. И., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, в обоснование требований указала, что Бубнова Е.М. является ее матерью и матерью [ ФИО1 ], которая умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] составила завещание, согласно которому всё имущество переходит внукам: Алексеевой Н.А. и Горобец А. С. После смерти открылось наследство на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ]» по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] нотариус г.Н. Новгорода выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчика Горобец А.С. и Алексеевой Н.А. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем сделана запись регистрации [ Номер ]. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом без учёта интересов Бубновой Е.М. как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти дочери она достигла [ ... ] лет и являлась нетрудоспособной. Бубнова Е.М. фактически приняла наследство после смерти [ ФИО1 ], так как проживала с [ ФИО1 ] до смерти в квартире № [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. В данной квартире проживает до настоящего времени, пользуется вещами и мебелью [ ФИО1 ] Просит : Установить факт принятия наследства Бубновой Е.М после смерти дочери [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Признать за ней право на обязательную долю в наследстве после [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные [ ФИО2 ], исполняющей обязанности нотариуса г.Н. Новгорода [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Горобец А. С. и Алексеевой Н. А., и зарегистрированное в реестре. Признать за Бубновой Е.М. право собственности на 2/ 9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ] Признать за Горобец А.С.право собственности на 7/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ] кв[ Номер ]. Признать за Алексеевой Н.А. право собственности на 7/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ] кв. [ Номер ] Ответчик - Горобец А. С. с требованиями согласен. Представитель ответчика Бубновой М.И. - Балгужина С. Б. по доверенности с требованиями не согласна, суду пояснила, что Бубнова Е.М. находится в престарелом возврасте, претензий к наследственному имуществу не имеет. Считает, что представитель истца злоупотребляет правом, действует в своих интересах. Ответчик Алексеева Н. А. с требованиями не согласна. Считает, что представитель истца злоупотребляет правом, действует в своих интересах, а не в интересах Бубновой Е.М.. С учетом мнения присутствующего представителя истицы, принимая во внимание тот факт, что истица и ответчики добровольно отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса». Согласно ст.1142 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса…». В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла дочь истицы - [ ФИО1 ] [ ... ]. После смерти [ ФИО1 ] открылось наследство на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], в которой постоянно проживала [ ФИО1 ] до момента смерти. Спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного акционерным обществом « [ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти [ ФИО1 ] открылось наследство, состоящее из квартиры [ Номер ], в доме [ Номер ], по [ Адрес ] Наследниками по завещанию к имуществу умершей являются её внуки Алексеева Н.А. и Горобец А. С. в равных долях по ? доли в праве. Согласно ст. 1154 ГК РФ: «1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». Из копии наследственного дела [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, к имуществу [ ФИО1 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] составлено завещание, согласно которому имущество: квартира [ Номер ], в доме [ Номер ], по [ Адрес ] переходит наследникам: Алексеевой Н.А. и Горобец А. С. в равных долях по ? доли в праве [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] нотариус г.Н. Новгорода выдала Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам: Горобец А.С. и Алексеевой Н.А. [ ... ]. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем сделана запись регистрации [ Номер ] [ ... ]. Из Договора Дарения доли спорной квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] следует, что наследница по завещанию - Алексеева Н.А. подарила 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру, своей матери – Бубновой М. И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в нотариальную контору обратилась Кудрина Т.И., действующая на основании доверенности от имени Бубновой Е.М. о выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу дочери – [ ФИО1 ] Постановлением нотариуса г. Н. Новгорода [ ФИО 3] Г.Н. отказано Бубновой Е.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока обращения [ ... ]. Бубнова Е.М. является инвалидом первой группы, по общему заболеванию, о чём свидетельствует справка серии [ Номер ] [ ... ]. В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство после умершей дочери, проживала и остается проживать в спорной квартире, данный факт не оспаривается сторонами. При этом в соответствии с ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ»: Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года, при этом часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Учитывая факт, что Завещание, на основании которого выдавались свидетельства о праве на наследство совершено в 1998 году, исходя из норм ст. 535 ГК РСФСР следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ: «Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, ст. 166 ГК РФ, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, ст. 167 ГК РФ, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки по форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку право было зарегистрировано на основании свидетельств, выданных нотариусом без учета обязательной наследственной доли истицы с нарушением её права как наследника по закону первой очереди, свидетельства о праве на наследство по закону в одной второй доле, признаются судом частично недействительным на основании ст.168 ГК РФ в части определения долей наследственного имущества. Поскольку указанные свидетельства суд признает частично недействительным, зарегистрированное право собственности на наследственное имущество на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ]. в праве соответственно суд также признает недействительным. По указанному основанию подлежат исключению из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Горобец А.С. и Алексеевой Н.А.. Суд разрешает дело по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ, без разрешения вопроса по договору дарения. Учитывая представленные истицей доказательства, позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Бубновой Е.М. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бубновой Е.М к Бубновой М.И, Горобец А.С, Алексеевой Н.А удовлетворить. Признать за Бубновой Е.М право на обязательную долю в наследстве после смерти [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Установить факт принятия наследства Бубновой Е.М после смерти дочери [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Признать за Бубновой Е.М право собственности на 2/ 9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ], кв. [ Номер ]. Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию [ Номер ] и [ Номер ] в 1/2 доли квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на имя Горобец А.С и Алексеевой Н.А, выданные [ ФИО 4], исполняющей обязанности нотариуса [ Адрес ]., [ ДД.ММ.ГГГГ ] и зарегистрированные в реестре за [ Номер ] и за [ Номер ]. Определить долю Горобец А.С как 7/ 18 доли квартиры по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ ФИО 3], дом [ Номер ], кв. [ Номер ]. Определить долю Алексеевой Н.А как 7/ 18 доли квартиры по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ ФИО 3], дом [ Номер ], кв. [ Номер ]. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ ФИО 3], дом [ Номер ], кв. [ Номер ] выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Нижегородской области [ ДД.ММ.ГГГГ ] Горобец А.С и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись [ Номер ], Признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ], кв[ Номер ], выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Нижегородской области [ ДД.ММ.ГГГГ ] Алексеевой Н.А и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись [ Номер ] Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. судья: И.М. Иванова Именем Российской Федерации