Дело № 2-1327/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дружковой А. А.,Балашовой О. П.,
Дружковой М. П.
к
Дружкову П. И.,
ООО «Наш Дом»,
администрации города Нижнего Новгорода
о предоставлении отдельных платежных документов
по оплате жилищно- коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ] В лицевой счет по указанному адресу включены: наниматель Дружков П.И., бывшая жена Дружкова А.А., дочери Балашова О.П. и Дружкова М.П..
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о предоставлении отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно с Дружковым П.И. не проживают, [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак Дружкова П.И. и Дружковой А.А. расторгнут. Ответчик в спорной квартире не живет, обязанностей по содержанию жилья не выполняет, коммунальные платежи не осуществляет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. В течение всего этого периода Дружков П.И. не участвует в оплате коммунальных услуг и газоснабжения, хотя и состоит на регистрационном учете. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода отказано в удовлетворении ее иска о признании Дружкова П.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета; Дружков П.И. вселен в квартиру. На сегодняшний день ответчик не вселился и не проживает в спорном жилом помещении, оплату ЖКУ не производит. Просят обязать ООО «Наш Дом» предоставить им отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [ Адрес ], а Дружкову П.И.- отдельный; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Истцы Дружкова А.А., Балашова О.П., Дружкова М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дружков П.И. иск не признал, пояснил, что вселен в квартиру на основании решения суда, проживать совместно с истцами не может, понимает необходимость оплаты жилищно- коммунальных услуг.
Представитель ответчика- ООО «Наш Дом» Аронович Я.А., действующая на основании доверенности (л.д.21), с иском не согласна, пояснила, что разрешение данного вопроса не входит в их компетенцию, необходимо разрешение наймодателя.
Представитель ответчика- администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что на основании п.2 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2006г. № 798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищною фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода (в редакции постановлений администрации г. Н.Новгорода от 18.09.2006 № 3225, от 08.02.2007 № 393, от 01.12.2009 № 6381) администрацией города полномочия собственника по заключению договоров найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда переданы администрации соответствующего района. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключила с ООО «Наш Дом» договор [ Номер ] на управления многоквартирным домом [ Номер ] по [ Адрес ], тем самым делегировала свои полномочия управляющей организации. Согласно п.п. 2.1.З., 2.1.4 вышеуказанного договора ООО «Наш Дом» обязано осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника и лиц, пользующихся его помещениями в многоквартирном доме и принимать соответствующие меры, проводить начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление собственнику и лицам, пользующихся его помещениями, соответствующие платежные документы. Полагает, что заявленные исковые требования к ООО «Наш Дом» являются законными и обоснованными.
Представители третьих лиц: МП «УЖКХ-Автозаводского района» и ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п.30 Постановления от 02.07.2009 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. В лицевой счет по указанному адресу включены: наниматель Дружков П.И., жена Дружкова А.А., дочери Балашова О.П. и Дружкова М.П. (копия лицевого счета-[ ... ]
Брак между Дружковым П.И. и Дружковой А.А. прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на положениях ч.4 ст.69 ЖК РФ, в силу которых бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключила с ООО «Наш Дом» договор [ Номер ] на управление многоквартирным домом [ Номер ] по [ Адрес ], тем самым делегировала свои полномочия управляющей организации. Согласно п.п. 2.1.З., 2.1.4 вышеуказанного договора ООО «Наш Дом» обязано осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника и лиц, пользующихся его помещениями в многоквартирном доме и принимать соответствующие меры, проводить начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление собственнику и лицам, пользующихся его помещениями, соответствующие платежные документы [ ... ]
ООО «Центр –СБК» осуществляет информационно-расчетное обслуживание на основании поручения ООО «Наш дом», следовательно, на ООО «Наш дом» должна быть возложена обязанность по начислению платы за жилищно- коммунальные услуги с учетом количества проживающих в квартире и наличия двух семей в размере 3/4 долей на истцов и 1/4 доли на ответчика.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не подтверждаются материалами дела.
При подаче данного искового заявления Дружковой А.А. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (квитанция-[ ... ] В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Дружковой А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Наш Дом» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [ Адрес ] по отдельным платежным документам в размере 3/4 оплаты Дружковой А. А., Балашовой О. П., Дружковой М. П. и 1/4 оплаты Дружкову П. И..
В удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг отказать.
Взыскать с Дружкова П. И. в пользу Дружковой А. А. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина