Дело № 2-662/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С. И., Пахтусова Е. Е к администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании решения общего собрания жильцов недействительным, решения администрации Автозаводского района о строительстве парковочных карманов незаконным, ликвидации парковочных карманов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что в сентябре 2010 года во дворе дома [ Номер ] по проспекту Ильича г. Н. Новгорода проводился ремонт дорог и тротуаров, вместе с тем были созданы два парковочных кармана с торцевой стороны 4-го подъезда дома. Парковочные карманы располагаются: один на расстоянии 1 метра от стены дома, другой – в 2-х метрах от лоджии, относящийся к квартире [ Номер ], что создает опасность для проживания в нем. Они неоднократно обращались с жалобами к начальнику ООО «Жилсервис [ Номер ]», администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода, прокуратуру Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО «Наш дом». Считают, что утверждение о том, что парковочные карманы были установлены по просьбе жильцов дома [ Номер ]» и согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений дома [ Номер ] не соответствует действительности, и создание парковочных карманов не имеет законных оснований. Просили суд признать результаты заочного голосования жильцов дома [ Номер ]», расположенного по [ Адрес ], недействительными; принять меры по демонтажу двух парковочных карманов, восстановлении придомовой территории во дворе дома [ Номер ], расположенного по [ Адрес ]; провести необходимые работы в районе двух парковочных карманов, расположенных с торца стены дома [ Номер ] по [ Адрес ], которые ликвидировали бы любую возможность пользования ими в период до полного восстановления придомовой территории; очистить от снега торцевую стену дома, [ Номер ], расположенного по [ Адрес ], убрать снег от лоджии; установить жесткие сроки ликвидации двух парковочных карманов и предоставить информацию о них; провести тщательную проверку по факту строительства двух парковочных карманов у торца стены дома [ Номер ] расположенного по [ Адрес ]; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
.
Впоследствии истцы изменили заявленные исковые требования и в окончательной форме просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома [ Номер ]» по [ Адрес ], изложенное в протоколе общего собрания (в форме заочного голосования) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о разрешении и согласии по размещению парковочного кармана с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ]; признать незаконным решение администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о строительстве двух парковочных карманов в торце дома [ Номер ] по [ Адрес ]; признать незаконным строительство двух парковочных карманов в торце дома [ Номер ] по проспекту [ Адрес ]; понудить администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода восстановить дорогу в торце дома [ Номер ] по [ Адрес ], существовавшую до строительства парковочных карманов, сами карманы – ликвидировать [ ... ]
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Н. Новгорода, в качестве третьего лица – ОАО «ГАЗ» [ ... ]
Истец – Пахтусов Е.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Истец – Назарова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление.
Ответчик – представитель администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода – Прямова Л.И., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Свою позицию изложила в письменном отзыве [ ... ]
Третье лицо – представитель ООО «Жилсервис [ Номер ]» Тюриков С.А., действующий на основании доверенности [ ... ], оставил разрешение данного спора на усмотрении суда.
Третье лицо – представитель ОАО «ГАЗ» Пачин С.А., действующий на основании доверенности [ ... ], пояснил в судебном заседании, что в доме [ Номер ]» по проспекту Ильича г.Н.Новгорода ОАО «ГАЗ» является собственником [ Номер ] квартир. О собрании собственников жилья по поводу устройства парковочных карманов ОАО «ГАЗ» не извещалось, однако ущерба данными действиями юридическому лицу не причинено.
С учетом мнения явившихся участников процесса, уж считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 36 ЖК РФ: «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме…».
Согласно ст. 44 ЖК РФ: «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».
Согласно ст. 45 ЖК РФ: «… Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме…».
В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6).
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ: «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"».
В судебном заседании установлено, что согласно Постановления Главы Администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ][ ... ], согласно кадастрового паспорта земельного участка[ ... ] земельный участок площадью5504+/-26 кв. м., находящийся по адресу: [ Адрес ] земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что истец Пахтусов Е.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на [ Адрес ] по проспекту Ильича г. Н. Новгорода, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права [ ... ]. Истица Назарова С.И. проживает в указанном доме в квартире [ Номер ], которая предоставлена ее мужу – [ ФИО 1]на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ним и ОАО «ГАЗ» [ ... ]
Таким образом, истица Назарова С.И. собственником жилого помещения в многоквартирном дома [ Номер ] по [ Адрес ] не является, и, в соответствии с нормами ЖК РФ, не вправе обращаться в суд с указанным иском.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома [ Номер ] по [ Адрес ] по поводу обсуждения вопроса о размещении парковочного кармана с торца 4-го подъезда. Собрание было проведено в форме заочного голосования.
Согласно протоколу, оформленного по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в счетную комиссию передано 87 решений собственников помещений, т.е. в собрании приняли участие 55 % от общего числа голосов всех собственников помещений, при этом за размещение парковочного кармана проголосовало 75 голосов, против – 12 голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 10141 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений собственников проголосовавших «за» - 5060 кв.м., что составляет 50 % от общей площади дома. Площадь жилых и нежилых помещений собственников, проголосовавших «против» - 692,3 кв.м., что составляет 7 % от общей площади дома [ ... ]
Установлено, что парковочный карман с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ] выполнен согласно протоколу заочного голосования собственников помещений указанного дома, предоставленному ООО «Жилсервис [ Номер ]», что сторонами по делу не оспаривалось, и также подтверждается ответом на обращение [ ... ], копиями актов [ ... ] Строительство парковочного кармана было проведено администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода в рамках муниципального контракта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Рассматривая требования Пахтусова Е.Е. о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома [ Номер ] по [ Адрес ], изложенное в протоколе общего собрания (в форме заочного голосования) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о разрешении и согласии по размещению парковочного кармана с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ], суд считает, что процедура голосования была проведена с нарушением норм, установленных ЖК РФ, по следующим основаниям.
Как пояснил представитель ОАО «ГАЗ», а также допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], о проведении данного собрания и повестке дня они не были надлежащим образом извещены. Более того, [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ ФИО 1] пояснили, что подписи в протоколе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не ставили, возможно, расписались их несовершеннолетние дети.
Кроме того согласно протоколу, оформленного по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при подсчете голосов учитывалось мнение нанимателей квартир как собственников, при этом голоса собственников составили 39% от общего числа собственников квартир, что является менее 50%, которые необходимы для принятия положительного решения, в данном случае о строительстве парковочных карманов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования [ ДД.ММ.ГГГГ ] не имелось кворума, т.е. было не правомочным.
Установлено, что протокол, оформленный по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не соответствует требованиям п. 3 ст. 47 ЖК РФ. Он не содержит полных сведений о лице, которое приняло участие в голосовании, не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности данного лица.
Установлено, что вышеуказанный протокол был изготовлен позднее, чем были организованы парковочные карманы. Данный факт подтверждается ответом администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2] - жителю дома [ Номер ] по [ Адрес ], в котором говорится, что парковочный карман с торца д[ Номер ] будет выполнен до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Как пояснил Пахтусов Е.Е. в судебном заседании, он инициатором собрания никогда не был, только однажды звонил в ЖЭК [ Номер ], спрашивал, почему под его окнами строится парковочный карман.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований действующего законодательства.
Кроме того, согласно ответу главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору, расстояние от окон лоджии дома [ Номер ] по [ Адрес ] до границ стоянки автомобилей составляет 1,55 метра, что является нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, согласно которому «противопожарные расстояния от окон жилых домов до границ открытой стоянки (с числом автомобилей дом [ Номер ]) должны быть не менее 10 метров» [ ... ]
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности строительства парковочного кармана с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ] и о необходимости привести территорию с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ] в первоначальное состояние, согласно кадастровому плану, ликвидировав парковочный карман с торца дома.
Рассматривая требования Пахтусова Е.Е. о признании незаконным решение администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о строительстве двух парковочных карманов в торце дома [ Номер ] по [ Адрес ], суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку такового решения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода по строительству парковочного кармана с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ] не было.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахтусова Е. Е к администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании решения общего собрания жильцов недействительным, решения администрации Автозаводского района о строительстве парковочных карманов незаконным, ликвидации парковочных карманов, - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о строительстве парковочного кармана с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ].
Обязать администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет своих средств привести территорию с торца дома [ Номер ] по [ Адрес ] в первоначальное состояние, согласно кадастровому плану, ликвидировав парковочный карман с торца дома.
В удовлетворении остальной части иска Пахтусову Е. Е, - отказать.
В иске Назаровой С. И. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании решения общего собрания жильцов недействительным, решения администрации Автозаводского района о строительстве парковочных карманов незаконным, ликвидации парковочных карманов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева