Дело № 2-680/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием адвоката Петренко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «[ "Д" ]» к Шляндину Е. В., Шляндиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком ВТБ 24 ЗАО (залогодержатель) и Шляндиным Е. В. был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме [ ... ] рублей на срок 122 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за полученный кредит заёмщик уплачивает проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 16,75 процентов годовых. Согласно п.4.3 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём осуществления аннуитетных платежей. В соответствии с п. 4.3.7. кредитного договора ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) заемщик обязан производить не ранее 20-го числа и не позднее 17 часов 30 минут 28-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Согласно п.2.3.1 кредитного договора обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотечный) предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, имеющей общую площадь 57,9 кв.м., жилую площадь 41, 8 кв.м.. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] квартира оценена в размере [ ... ] рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «[ "Р" ]». Согласно п.2.3.2. кредитного договора исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шляндиной О. А.. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заёмщик не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] остаток ссудной задолженности составил [ ... ] рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между банком ВТБ 24 ЗАО и ООО «[ "Д" ]» заключён договор купли-продажи закладных. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 передал истцу закладную удостоверяющую право её владельца на получение исполнения по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обеспеченному ипотекой. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность ответчиков перед истцом составляет [ ... ] рубля [ ... ] копейки, в том числе: [ ... ] рублей - остаток судной задолженности; [ ... ] рублей - плановые проценты за пользование кредитом; [ ... ] рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; [ ... ] рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «[ "Д" ]» задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек; обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: [ Адрес ], в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере [ ... ] рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходу по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
Истец - представитель ООО «[ "Д" ]» Леснов П.К., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – Шляндин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – Шляндина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы Шляндиной О.А. - адвокат Петренко Е.Ю., действующий на основании ордера [ ... ], пояснил в судебном заседании, что ответчики с иском согласны частично, просят снизить сумму начисленных пени в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Шляндиной О.А., считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком ВТБ 24 и Шляндиным Е. В. был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме [ ... ] рублей на срок 122 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом [ ... ]
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] состоящей из трех жилых комнат, имеющей площадь 41,8 кв.м.; солидарное поручительство Шляндиной О. А. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно, п. 2.1. договора поручительства [ Номер ] поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором, за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждающейся договором об ипотеке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и закладной выданной первоначальному залогодержателю – Банку [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ].
Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Согласно п.4.3 кредитного договора, заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём осуществления аннуитетных платежей.
Согласно п. 4.1. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 16,75 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.3.7. кредитного договора ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) заемщик обязан производить не ранее 20-го числа и не позднее 17 часов 30 минут 28-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца [ ... ]
В соответствии с п.п. 6.4. и 6.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Установлено, что по условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако условия договора по оплате основного долга и процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность в размере 3357703 рубля 97 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – [ ... ] рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом - [ ... ] рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – [ ... ] рублей;
- пени по просроченному долгу – [ ... ] рублей [ ... ]
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между банком ВТБ 24 ЗАО и ООО «[ "Д" ]» был заключён договор купли-продажи закладных [ ... ] В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 передал истцу закладную удостоверяющую право её владельца на получение исполнения по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обеспеченному ипотекой.
Установлено, что ООО «[ "Д" ]» направил ответчикам требование, которым уведомил об образовавшейся сумме задолженности и необходимости досрочного возврата кредита [ ... ]
Установлено, что ответчики добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют, что сторонами по делу не оспаривалось.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по оплате суммы основного долга – [ ... ] рублей; плановых процентов за пользование кредитом – [ ... ] рублей, суд соглашается с представленным ООО «[ "Д" ]» расчетом задолженности по кредитному договору и считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – [ ... ] рублей, пени по просроченному долгу – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу п. 6.3, 6.4 кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму начисленных пеней до 80 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: [ Адрес ], определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости квартиры в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ООО НПО «[ "Э" ]», по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость объекта исследования: квартира [ Номер ], общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ], составляет: [ ... ] рублей [ ... ]
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением суда, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным обратить взыскание на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры [ ... ] рублей.
Стоимость экспертизы по оценке спорной квартиры составила [ ... ] рублей (счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ]
В соответствии с определением о назначении судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязанность по ее оплате была возложена на ответчика Шляндину О.А., которая от оплаты экспертизы отказалась. С учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО НПО «[ "Э" ]»
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – [ ... ] рублей [ ... ] копейки, в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «[ "Д" ]» к Шляндину Е. В., Шляндиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Шляндина Е. В., Шляндиной О. А. в пользу ООО «[ "Д" ]» задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, процентам за пользование кредитом – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Обратить взыскание на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры [ Номер ] рублей.
Взыскать со Шляндина Е. В., Шляндиной О. А. в пользу ООО «[ "Д" ]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки в равных долях с каждого.
В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «[ "Д" ]», - отказать.
Взыскать солидарно со Шляндина Е. В., Шляндиной О. А. в пользу ООО НПО «[ "Э" ]» расходы за проведение экспертизы в сумме [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.