Дело № 2-220/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М. при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО «[ "А" ]», ООО «[ "А-П" ]», ООО «[ "С" ]», Егошину В. Г., Егошину К. В., Ахметшину Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально АК СБ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме [ ... ] рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 20 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон уменьшены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кредит был предоставлен ООО «[ "А" ]» путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере [ ... ] рублей, в том числе: просроченный основной долг - [ ... ] рублей; просроченные проценты - [ ... ] рублей; пени на просроченные проценты - [ ... ] рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - [ ... ] рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита- [ ... ] рублей. Во исполнение досудебного урегулирования долга, истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты и комиссии по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены. По иным кредитным договорам, заключенным между Истцом и ООО «[ "А" ]» также имеется неисполнение принятых на себя обязательств, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредита, и/или иных платежей допускается по: договорам об открытии возобновляемых кредитных линий [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Как следует из протокола [ Номер ] внеочередного общего собрания участников ООО «[ "А" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], участниками принято решение о ликвидации общества в порядке, предусмотренном п.2 ст. 61 ГК РФ. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ "А" ]» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Требования Банка в процедуре несостоятельности (банкротства) не заявлялись. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО КПНТФ «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "А" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "А-П" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Ахметшиным Н.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным К.В.. Просил суд взыскать солидарно с Егошина В. Г., ООО «[ "С" ]», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «[ "А-П" ]», Ахметшина Н. Г., Егошина К. В. в свою пользу денежные средства в размере [ ... ] рубль [ ... ] копеек; расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии АК СБ РФ (ОАО) увеличил объем заявленных исковых требований, в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Истец также отказался от требования о взыскании задолженности с ООО КПНТФ «[ "С" ]» в связи признанием его банкротом, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено [ ... ]
Представитель АК СБ РФ (ОАО) – Кручинкина М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Егошина В.Г. и ООО «[ "С" ]» Малюгина Е.О., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что Егошин В.Г. договор поручительства и два соглашения не подписывал. ООО «[ "С" ]» не возражает против удовлетворения заявленных к нему требований.
От ответчика Егошина В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, указал, что ввиду непоступления информации о получении результатов почерковедческой экспертизы заинтересованные участники процесса не могут своевременно ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Ответчик – представитель ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик – представитель ООО «[ "А" ]» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик – Егошин К.В. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик - Ахметшин Н.Г. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения представителей истца и ООО [ "С" ]», Егошина В.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Автозаводского отделения [ Номер ], и Обществом с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии [ ... ]
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме [ ... ] рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 20 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон уменьшены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кредит был предоставлен ООО «[ "А" ]» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что сторонами по делу не оспаривалось.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «[ "А" ]» приняло на себя обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, и прочих комиссий.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ], копиями извещений, направленных в адрес ответчиков [ ... ], в результате чего образовалась задолженность, которая составила [ ... ] рублей, в том числе пени на просроченную плату за обслуживание кредита – [ ... ] рублей; пени на просроченные проценты – [ ... ] рублей; пени на просроченный основной долг [ ... ] рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – [ ... ] рублей; просроченные проценты – [ ... ] рублей; просроченный основной долг – [ ... ] рублей.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ООО «[ "А" ]» и Банком были заключены договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО КПНТФ «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "А" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "А-П" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Ахметшиным Н.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным К.В. [ ... ]
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Арбитражным Судом Нижегородской области возбуждено дело о признании ООО «[ "А" ]» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого общества, что сторонами не оспаривалось.
В силу п.п. «а» п. 4.7. кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора.
Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме [ ... ] рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами - [ ... ] рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени на просроченную плату за обслуживание кредита – [ ... ] рублей; пени на просроченные проценты – [ ... ] рублей; пени на просроченный основной долг [ ... ] рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) [ ... ]
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную плату за обслуживание кредита [ ... ] рубля, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг в сумме [ ... ] рублей.
Доводы представителя Егошина В.Г. о том, что подпись в договоре поручительства не его, не состоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. Так, в п.5.1 договора об открытии кредитной линии, подписанным самим Егошиным В.Г. –генеральным директором ООО «[ "А" ]» предусмотрено, что обеспечением возврата кредита является, в том числе, поручительство Егошина В.Г.. Договор поручительства подписан сторонами одновременно с кредитным договором. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] Егошиным В.Г. также подписывались дополнительные соглашения к договору поручительства, в том числе в присутствии свидетелей.
Кроме того, определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза [ ... ]
Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] подписи от имени Егошина В.Г., расположенные на строках и в графах «Поручитель» в
- в договоре поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенном между Егошиным В. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представленном ответчиком [ ... ]
- в дополнительном соглашении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к договору поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенном между Егошиным В. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представленном ответчиком [ ... ]
- в дополнительном соглашении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к договору поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенном между Егошиным В. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представленном ответчиком [ ... ];.
- в договоре поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенном между Егошиным В. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представленном истцом [ ... ] выполнены самим Егошиным В. Г..
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, с каждого из ответчиков в равных долях.
Кроме того, истцом за отправление телеграмм ответчикам об извещении их о времени и месте рассмотрения дела, понесены расходы в размере [ ... ] рублей [ ... ], которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Согласно определению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оплата экспертизы возложена на Егошина В.Г., однако в процессе проведения экспертизы ответчик отказался от ее оплаты, в связи с чем, ООО НПО «[ "Э" ]» в соответствии со ст. 85 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате за экспертизу в сумме [ ... ] рублей [ ... ]
С учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в сумме [ ... ] рублей подлежат взысканию с Егошина В.Г. в пользу ООО НПО «[ "Э" ]».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО «[ "С" ]», ООО «[ "А" ]», ООО «[ "А-П" ]», Егошину В. Г., Егошину К. В., Ахметшину Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «[ "А" ]», ООО «[ "А-П" ]», ООО «[ "С" ]», Егошина В. Г., Егошина К. В., Ахметшина Н. Г. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - [ ... ] рублей, процентам за пользование заемными денежными средствами - [ ... ] рублей, просроченную плату за обслуживание кредита – [ ... ] рублей, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг в сумме [ ... ] рублей.
Взыскать в равных долях с ООО «[ "А" ]», ООО «[ "А-П" ]», ООО «[ "С" ]», Егошина В. Г., Егошина К. В., Ахметшина Н. Г. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей и расходы по отправлению телеграмм в сумме [ ... ] рублей.
Взыскать с Егошина В. Г. в пользу ООО НПО «[ "Э" ]» расходы за проведение экспертизы в размере [ ... ] рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании остальной суммы неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина