Дело № 2- 1746/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильиной В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепановой И.В.
У С Т А Н О В И Л :
Ильина В.Ю. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепановой И.В., указав, что является должником по исполнительному производству № 27771/10/01/52 на основании исполнительного листа № 2-383/10 от 23.06.2010г., выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 23.06.2010г. Постановлением от 06.04.2011г. судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области Черепановой И.В. наложен арест на её имущество. В тот же день произведена опись и арест имущества - сотового телефона LG, IMEI: 353034-03-216218-4, о чём составлен акт от 06.04.2011г. Однако названное заочное решение отменено определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 01.10.2010г. Кроме того, телефон LG, IMEI: 353034-03-216218-4, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест 06.04.2011г., принадлежит её племяннику Комарову Н.О., 1995 года рождения, что подтверждается «Руководством пользователя» и кассовым чеком. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Черепановой И.В., выразившиеся в наложении ареста и описи имущества Ильиной В.Ю., не основаны на законе. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Черепановой И.В., выразившиеся в наложении ареста и описи ее имущества неправомерными, обязать судебного пристава исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
Ильина В.Ю. в судебном заседании подержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить. Дополнила, что просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 06 апреля 2011 года и прекратить постановление о возбуждении исполнительного производства № 27771/10/01/52 на основании исполнительного листа № 2-383/10 от 23.06.2010г., выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 23.06.2010г.
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепанова И.В. с жалобой не согласна, просила суд в ее удовлетворении отказать.
Представитель ГУ УФССП по Нижегородской области Калинина Н.О., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе не согласна, пояснив, что исполнительный лист не был отозван судьей при вынесении определения об отмене заочного решения.
Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ: «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно».
В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В судебном заседании установлено, что в отношении Ильиной В.Ю. 01 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство № 27771/10/01/52 на основании исполнительного листа о взыскании алиментов № 2-383/10 от 23.06.2010г., выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 23.06.2010г., что подтверждается копией постановления [ ... ].
Постановлением от 06.04.2011г. судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области Черепановой И.В. наложен арест на имущество Ильиной В.Ю., в связи с чем произведена опись и арест имущества - сотового телефона LG, IMEI: 353034-03-216218-4, о чём составлен акт от 06.04.2011года [ ... ].
Установлено, что заочное решение отменено определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 01.10.2010г. [ ... ], о чем было известно судебному приставу- исполнителю Черепановой.
Суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя Черепановой И.В. по вынесению постановления о наложении ареста от 06 апреля 2011 года незаконны в силу ст. 43,44 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Судом установлено, что на день рассмотрения жалобы Ильиной В.Ю. постановление от 6 апреля 2011 года о наложение ареста на имущество должника отменено, а также прекращено исполнительное производству № 27771/10/01/52 на основании исполнительного листа № 2-383/10 от 23.06.2010г., выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор. Нижнего Новгорода от 23.06.2010г.
Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление от 06 апреля 2011 года о наложение ареста на имущество отменено после предъявления в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Черепановой И.В., выразившиеся в наложении ареста и описи имущества на имущество Ильиной И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245, 257, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ильиной В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепановой И.В. удовлетворить.
Признать действие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепановой И.В. выразившееся в наложении ареста и описи имущества Ильиной В.Ю. незаконными.
В удовлетворении остальной части жалобы Ильиной В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева