Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1553\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России»

Егошину В.Г.,

ООО «[ "С" ]»,

ООО «[ "Н" ]»,

ООО «[ "П" ]»,

Хапову А.В.,

Хапову В.Ю.,

Егошину К.В.,

ООО «[ "К" ]»,

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 декабря 2008 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме [ ... ] рублей, с последующим увеличением до [ ... ] рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 18.5 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон увеличены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].. Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с 22 декабря 2008 года по 21 июня 2010 года. Кредит был предоставлен ООО «[ "А" ]» путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на "01" июня 2010г. заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере [ ... ] рублей, в том числе: просроченный основной долг - [ ... ] рублей; просроченные проценты – [ ... ] рублей; пени на просроченные проценты – [ ... ] рублей; просроченная плата за обслуживание кредита – [ ... ] рублей. Во исполнение досудебного урегулирования долга, истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты и комиссии по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены. По иным кредитным договорам, заключенным между Истцом и ООО «[ "А" ]» также имеется неисполнение принятых на себя обязательств, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредита, и/или иных платежей допускается по: Договорам об открытии возобновляемых кредитных линий [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Как следует из Протокола [ Номер ] внеочередного общего собрания участников ООО «[ "А" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], участниками принято решение о ликвидации общества в порядке, предусмотренном п.2 ст. 61 ГК РФ. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ "А" ]» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Требования Банка в процедуре несостоятельности (банкротства) не заявлялись. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО КПНТФ «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "Н" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «[ "С" ]»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным К.В.,[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Хаповым А.В., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Хаповым В.Ю. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «Колесный Центр». Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере [ ... ] руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил объем заявленных исковых требований, в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ], обратить взыскание на имущество, являющееся предметом по договору ипотеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] а именно:

- объект недвижимости - нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., условный кадастровый номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер В, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

- объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., условный номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер Б, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

-земельный участок площадью 52 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

-земельный участок площадью 1010 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

- земельный участок площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

-земельный участок площадью 1152 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

-земельный участок площадью 1371 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

- земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей; Взыскать с Хапова А.В., Хапова В.Ю. и Егошина В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере [ ... ] руб. [ ... ].

Также дополнительно просят взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере [ ... ] руб. [ ... ].

Определением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] производство по делу в части исковых требований к ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «[ "С" ]» прекращено [ ... ].

Представитель истца, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «[ "Н" ]», ООО «[ "К" ]», ООО «Сиес», ООО «[ "П" ]», Егошин В.Г., Егошин К.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и расписки.

Ответчики Хапов А.В.и Хапов В.Ю. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что Хапов В.Ю. является директором ООО «[ "С" ]», что подтверждается доверенностью [ ... ], при этом ООО «[ "С" ]» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, таким образом суд приходит к выводу, что Хапов В.Ю. так же извещен надлежащим образом, однако в суд не является. При подаче заявления об отмене заочного решения указывал адрес проживания [ Адрес ] [ ... ], однако почтовые уведомления с указанного адреса возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что Хапов А.В., в судебном заседании указывал адрес проживания [ Адрес ] [ ... ], однако почтовые уведомления с указанного адреса возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Действия ответчиков направленные на уклонение от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2008 года между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Автозаводского отделения [ Номер ], и Обществом с ограниченной ответственностью «[ "А" ]» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии [ ... ].

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме [ Номер ] рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 18.5 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон увеличены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ].

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с 22 декабря 2008 года по 21 июня 2010 года. Кредит был предоставлен ООО «[ "А" ]» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями платежных поручений [ ... ].

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «[ "А" ]» приняло на себя обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, и прочих комиссий.

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ], копиями извещений, направленных в адрес ответчиков [ ... ], в результате чего образовалась задолженность, которая составила [ ... ] рублей, в том числе просроченные проценты – [ ... ] рублей; пени на просроченный основной долг [ ... ] рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – [ ... ] рублей; просроченный основной долг – [ ... ] рублей, что подтверждается расчетом [ ... ].

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ООО «[ "А" ]» и Банком были заключены договора поручительства с ООО «[ "Н" ]»; ООО «[ "С" ]», ООО «[ "К" ]», ООО «[ "П" ]»,; Егошиным В.Г, Егошиным К.В.,Хаповым В.Ю и Хаповым А.В. [ ... ].

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Арбитражным Судом Нижегородской области возбуждено дело о признании ООО «[ "А" ]» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого общества, что сторонами не оспаривалось.

В силу п.п. «а» п. 4.7. кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме [ ... ] рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере [ ... ] рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени на просроченный основной долг [ ... ] рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга, период в течение которого ответчики не исполняют договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма пени на просроченный основной долг в размере [ ... ] рубля и просроченная плата за обслуживание кредита в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию в полном объеме, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ответчиками обязательства перед истцом.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ].

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, с каждого из ответчиков в равных долях.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договорам от 22 декабря 2008 года суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2008 года между истцом и ООО «[ "А" ]»,Хаповым А.В., Хаповым В.Ю. и Егошиным В.Г. заключен договор ипотеки, данный договор прошел государственную регистрацию, предметом залога является следующее имущество [ ... ]:

-земельный участок площадью 1371 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г.;

- земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г..

В судебном заседании установлено, что ООО «[ "А" ]» не исполняет обязательства по кредитному договору, который обеспечен залогом.

В судебном заседании установлено, что согласно отчета определена рыночная стоимость заложенного имущества [ ... ]. При установлении начальной цены продажи суд руководствуется данным отчетом, поскольку ответчиками не представлено сведений об иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Егошина В.Г., Хапова А.В. и Хапова В.Ю. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере [ ... ] руб. и [ ... ] руб. за составление отчета о стоимости заложенного имущества [ ... ] в равных долях с каждого.

Кроме этого с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере [ ... ] руб. в равных долях с каждого [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «[ "Н" ]», ООО «[ "С" ]», ООО «[ "К" ]», ООО «[ "П" ]», Егошина В.Г., Егошина К.В., Хапова В.Ю. и Хапова А.В. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - [ ... ] рублей, процентам за пользование заемными денежными средствами – [ ... ] рублей, просроченную плату за обслуживание кредита - [ ... ] рублей и пени на просроченный основной долг - [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО «[ "Н" ]», ООО «[ "С" ]», ООО «[ "К" ]», ООО «[ "П" ]», Егошина В.Г., Егошина К.В., Хапова В.Ю. и Хапова А.В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей и почтовые расходы в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:

-объект недвижимости - нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., условный кадастровый номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер В, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

-объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., условный номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер Б, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере [ ... ] рублей;

Взыскать с Хапова А.В., Хапова В.Ю. и Егошина В.Г. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Судья С.Г.Середенко