Дело № 2-1756/11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииАвтозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
ГРАШКИНА П. П.
на действия судебного пристава–исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Грашкин П.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области.
В обосновании доводов заявления указал, что в Автозаводском отделе УФССП [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о вселении, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] передано по акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю [ ФИО 1] Должник исполнительного производства неоднократно указывала о фактических обстоятельствах дела, о том, что вселению взыскателя оказывает препятствие Грашкин П.П., проживающий на законных основаниях по данному адресу. В деле исполнительного производства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеется копия лицевого счета квартиры [ Номер ] д[ Номер ] [ Адрес ], из которой следует, что в квартире зарегистрирован Грашкин П.П. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время. Также в указанном деле имеется ответ из Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому оснований для выдачи исполнительного листа в отношении Грашкина П.П. не имеется, поскольку Грашкин П.П. не является ни ответчиком по делу, ни стороной в исполнительном производстве. [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскатель по исполнительному производству обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Автозаводского отдела [ ФИО 2] с просьбой произвести вскрытие двери квартиры [ Номер ] д. [ Номер ] [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель [ ФИО 1] обратилась с рапортом к начальнику Автозаводского отдела старшему судебному приставу [ ФИО 2] о разрешении проведения принудительного исполнения по вскрытию помещения. В резолюции на рапорте А..Г. Тюкаловым указано, что решение суда должно быть исполнено в соответствии с законом. В нарушение требования закона [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель произвела вскрытие помещения-квартиры [ Номер ], тем самым было нарушено его конституционное право на неприкосновенность моего жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения - (ст.25 Конституции РФ). Статья 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательством на неприкосновенность его жилища. В соответствии со ст. 108 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае воспрепятствования проживании (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры и при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им - п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». [ ДД.ММ.ГГГГ ] заявитель обращался в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя [ ФИО 1], которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] произвела противозаконные действия по вскрытию квартиры [ Номер ] д.[ Номер ] [ Адрес ] - без судебного решения. В жалобе указывал на незаконные действия судебного пристава-исполнителя: об отсутствии уведомления о вскрытии помещения и об отсутствии судебного решения на исполнение совершения принудительных мер по вскрытию помещения. О наличии либо отсутствии судебного решения в отношении Грашкина П.П.- не должника по делу и не являющегося стороной исполнительного производства – судебного решения не принималось.
В связи с этим, просит вынести решение о наличии или отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения [ ДД.ММ.ГГГГ ]; при отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения-квартиры [ Номер ] д[ Номер ] [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] признать их незаконными.
Грашкин П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель заявителя пояснила, что Грашкин П.П. не может присутствовать в судебном заседании, поскольку работает.
Представитель - Грашкина Т.П., действующая в интересах заявителя, на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в комнате площадью 13,8 кв.м. квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] проживает с рождения ее сын - Грашкин П. П.. Судебный пристав- исполнитель произвела незаконные действия, не известив его об исполнительных действиях. Закон не разрешает входить в квартиру против воли проживающих в квартире. Считает, что решение суда судебный пристав- исполнитель исполнила по своему желанию.
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по НО [ ФИО 1] с жалобой Грашкина П.П. не согласна, просила отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что ими вручались должнику неоднократные предупреждения о вскрытии, а не ее сыну. В присутствии участкового, двух представителей ЖЭКа они позвонили в дверь. Грашкина Т.П. и ее сын, сказали им, что дверь не откроют. После чего они сообщили Грашкиным, что будут вскрывать дверь. Для этого ими вызывались сотрудники МЧС. Постановление о вскрытии выносится при неоднократных неисполнениях требований судебного пристава-исполнителя. Накануне судебным приставом был написан рапорт старшему судебному приставу- исполнителю о возможных препятствиях к исполнению. Старший судебный пристав- исполнитель дал согласие на вскрытие двери, в случае возникновения препятствий к исполнению решения суда.
Представитель Управления ФССП по Нижегородской области Кузнецова О.И., действующая по доверенности, с жалобой не согласна по следующим основаниям: исполнительные листы, согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Спорный исполнительный документ уже подавался в Автозаводский районный отдел для исполнения (возбуждение исполнительного производства — [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончено [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, учитывая что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался более чем на год, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании повторного предъявления исполнительного документа к исполнению являются законными и обоснованными. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, В исполнительном листе имеется отметка о вступлении документа в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 21 указанного закона, также не нарушен. В п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. При поступлении в Автозаводский районный отдел Управления исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Норма об обязательности возбуждения исполнительного производства носит императивный характер. Обращают внимание суда, доводы заявителя о незаконности вынесения исполнительного листа, а также незаконности возбуждения исполнительного производства не могут быть учтены судом, так как Грашкиной Т.П. постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось. Доводы о несогласии Грашкина П.П. не находят своего подтверждения, так как при составлении акта совершения исполнительских действий — стороны исполнительного производства и иные лица вправе указывать свои замечания и предложения. Однако, заявитель своим правом не воспользовался, замечаний не представил — факт несогласия со вселением не указал, что подтверждает отсутствии его несогласия во время выселения. Отмечают факт, в соответствии с которым Грашкиным П.П. заявление подано по истечении срока, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления в своем заявлении Грашкин П.П. не указывает, как и не усматривается их и в материалах гражданского дела. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Уважительность пропуска срока не прослеживается, ввиду присутствия Грашкина П.П. при вселении взыскателя, а также как указывается самим заявителем — [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грашкин П.П. знал о ходе исполнительного производства, о действиях судебного пристава-исполнителя о вселении. На основании изложенного, считают жалобу Грашкина П.П. необоснованной и просят в её удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо- [ ФИО 3] в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ, 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В силу ст.441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 46 указанного выше закона: «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя».
Согласно ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
Согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.5,6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
В силу ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
4. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Согласно ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа [ Номер ]. Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Грашкиной Т. П. к [ ФИО 4] о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к [ ФИО 4] и [ ФИО 3] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; [ ФИО 3] к Грашкиной Т. П., [ ФИО 4] об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, к Грашкиной Т. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, [ ФИО 4] к Грашкиной Т. П., [ ФИО 3] об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения [ ... ] вынесено постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грашкиной Тамары Павловны о вселении [ ФИО 3].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом - исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 5] вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом - исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] в отношении Грашкиной Т. П. на предмет исполнения - вселение [ ФИО 3] в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]
Установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства должником и ее сыном чинятся неоднократные препятствия во вселении [ ФИО 3] в спорную квартиру.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] было произведено вскрытие квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], и взыскатель [ ФИО 3] была вселена в спорную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлениями о вскрытии помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], акта о вселении от 25.011.2009 г. [ ... ], акта совершения исполнительных действий от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что Грашкиным П.П. вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя был обжалованы в судебном порядке. Решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в удовлетворении заявления Грашкина П.П. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 1], признании их незаконными отказано [ ... ]
Рассматривая требования заявителя Грашкина П.П. о вынесении решения о наличии или отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения [ ДД.ММ.ГГГГ ]; при отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения-квартиры [ Номер ] д[ Номер ] [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] признании их незаконными, суд считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Доводы, представителя заявителя Грашкиной Т.П. о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как Грашкин П.П. не был уведомлен о производстве исполнительских действий по вскрытию жилого помещения расположенного по адресу: [ Адрес ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ], где он проживает, чем было нарушено его Конституционное право, а также отсутствовало судебное решение на исполнение совершения принудительных мер по вскрытию помещения, по мнению суда не заслуживают внимания, поскольку Грашкин П.П. лицом, участвующим в исполнительном производстве не является, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по его извещению о совершении исполнительских действий. Кроме того, при вынесении постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о вскрытии помещения судебный пристав - исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области, руководствовалась положениями норм действующего законодательства, что подтверждается письменными материалами дела [ ... ], а именно: ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; п.5,6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в соответствии с которыми исполнительские действия являются законными, нарушений судебным приставом – исполнителем [ ФИО 1] не допущено.
Вместе с тем, суд не может оставить без внимания, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления о вскрытии помещения, поскольку представителем Грашкиной Т.П. не оспаривалось в судебном заседании, что о данном постановлении она и ее доверитель Грашкин П.П. узнали именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до настоящего времени постановление оспорено не было в судебном порядке.
Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ, заявителем также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку в суде установлено, что Грашкин П.П. узнал о совершении исполнительских действий судебным приставом – исполнителем [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом, данные обстоятельства являются также основаниями к отказу в удовлетворении жалобы Грашкина П.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Грашкина П. П. о вынесении решения о наличии или отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения [ ДД.ММ.ГГГГ ]; при отсутствии судебного решения на проведение исполнительных действий по вскрытию помещения-квартиры [ Номер ] д[ Номер ] [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] признании их незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Есырева