Дело № 2-1593/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной О. В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: муж Прошин И.А., сын Прошин Н.И.. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж двух встроенных шкафов в жилых комнатах; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности, в результате чего были организованы коридор и кладовка; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и прихожей; демонтаж умывальника в ванной комнате. Перепланировка не нарушает прочность несущих конструкций здания, не нарушает работы инженерных сетей и противопожарных устройств, не нарушает законные права, интересы членов семьи и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан, значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Малахова Т.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, пояснила, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица Прошина О.В., третьи лица Прошин И.А., Прошин Н.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Ситнова М.Н., действующая на основании доверенностей, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Прошина О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] (договор социального найма жилого помещения-[ ... ]
Согласно копии лицевого счета кроме нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают: муж Прошин И.А., сын Прошин Н.И. [ ... ]
Как усматривается из инвентаризационных планов (л.д.17,18) в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж двух встроенных шкафов в жилых комнатах; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности, в результате чего были организованы коридор и кладовка; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и прихожей; демонтаж умывальника в ванной комнате.
Перепланировка произведена в соответствии с проектом ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» (лицензия Е 088664 № ГС-4-52-02-26-0-5263040010-009307-2 выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству) [ ... ] и согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ]
Согласно итоговому заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» (лицензия Е 088664 № ГС-4-52-02-26-0-5263040010-009307-2 выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству), в результате перепланировки функциональное назначение квартиры сохранено; работы по перепланировке и переоборудованию не затронули несущих конструкций и элементов; прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартир; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. После проведенной перепланировки квартира соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры [ ... ]
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [ Адрес ].Строительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увеличени г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прошиной О.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж двух встроенных шкафов в жилых комнатах; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности, в результате чего были организованы коридор и кладовка; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и прихожей; демонтаж умывальника в ванной комнате.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина