Определение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива ж/п

Дело № 2-1560/11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Дурандина Е. Ю.

к

Никишину А. Н.

о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения.

В исковом заявлении истец указал в качестве ответчика Никишина А. Н., проживающего по адресу: [ Адрес ].

В ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Истец Дурандин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что обратился с иском в суд по месту своего жительства, а также по месту нахождения имущества ответчика, поскольку полагал, что это допускается Законом. Не возражал против передачи дела по подсудности в Канавинский районный суд.

Ответчик Никишин А.Н. в судебном заседании пояснил, что квартиру, откуда произошло пролитие находится в собственности у них с супругой. В указанной квартире они не проживали и не проживают. Он и его жена зарегистрированы и фактически проживают на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, полагал возможным направить дело на рассмотрение по подсудности.

Представитель третьего лица - ООО «Наш дом» - Тюриков С.А., действующий на основании доверенности, полагал, что дело не может быть рассмотрено в данном суде, так как это приведет впоследствии к отмене решения суда из-за нарушения правил подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из дела видно, что иск предъявлен истцом по месту своего жительства. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по делу - Никишин А.Н. - зарегистрирован и фактически проживает по адресу: [ Адрес ] т.е. в [ ... ] районе г.Н.Новгорода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск предъявлен в Автозаводский районный суд с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дурандина Е. Ю. к Никишину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения передать в [ ... ] районный суд г.Н.Новгорода по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд.

Судья: Н.Е. Дуцева

В [ ... ] районный суд

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода направляет гражданское дело [ Номер ] по иску [ ФИО ]1 к [ ФИО ]2 об исключении сведений об отце с определением суда о передаче дела по подсудности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], для рассмотрения.

Приложение: материалы гражданского дела [ Номер ]

на _____ листах.

судья Н. Е. Дуцева