Дело № 2-1064/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами»
к
Тверинтневой И. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик заключил с истцом договор займа [ Номер ], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере [ ... ] руб. Указанным договором займа путем заключения между истцом и ответчиком Соглашения о новации [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были прекращены обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], права требования, по которому истцу перешли на основании Договора [ Номер ] «О передаче прав на закладные» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного с ЗАО «[ "Ж" ]». Договор займа заключен на следующих условиях:
- размер займа – [ ... ] руб.;
- срок займа – не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ];
- проценты за пользование Займом – 5% годовых;
- при нарушении сроков возврата займа – пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- при нарушении сроков уплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в соответствии с положениями п. 3.2.1 которого ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором займа. В соответствии с графиком ежемесячных платежей. В связи с неисполнением обязательств, ответчику неоднократно направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и о его расторжении, однако письма возвращались истцу по истечении срока хранения. Уведомлений от ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало. Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия.
Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 17.12.2010г. составляет [ ... ] руб., в том числе: [ ... ] руб. – сумма основного долга; [ ... ] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; [ ... ] руб. – сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых наступил; [ ... ] руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа; [ ... ] руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу.
Просит: взыскать с Тверинтневой И. А. в пользу ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» задолженность по договору в сумме [ ... ] рублей, включая: [ ... ] руб. – сумма основного долга; [ ... ] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; [ ... ] руб. – сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых наступил; [ ... ] руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа; [ ... ] руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу. Расторгнуть договор займа [ Номер ], заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» и Тверитневой И. А.. Взыскать с Тверитневой И. А. в пользу ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Тверитнева И.А. в судебном заседании пояснила, что брала ипотечный кредит в банке жилищного финансирования на срок более 20 лет. У нее образовалась задолженность по кредиту, т.к. возникли проблемы с работой. Она ездила в банк, чтобы урегулировать вопрос мирным путем, но ей пояснили, что ее дело передали в ООО «[ "А" ]». Считает, что ее обманули, документы подсунули обманным путем. Самостоятельно продать квартиру по цене, которая ее устраивает ей не позволили. С суммой иска не согласна, квартиру у нее забрали, денег на погашение задолженности у нее нет, живет у знакомых.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд считает, что отложение слушания дела в связи с неявкой представителя истца приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения ответчика, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор займа [ Номер ] между ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» (Займодавец) и Тверитневой И.А. (Заемщиком) [ ... ] Указанным договором займа путем заключения между истцом и ответчиком Соглашения о новации [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] были прекращены обязательства ответчика перед истцом по Кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], заключенного между ЗАО «[ "Ж" ]» и Тверинтневой И.А., права требования по которому истцу перешли на основании Договора [ Номер ] «О передаче прав на закладные» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], заключенного с ЗАО «[ "Ж" ]».
Договор займа между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях:
- размер займа – [ ... ] руб.;
- срок займа – не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ];
- проценты за пользование Займом – 5% годовых;
- при нарушении сроков возврата займа – пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- при нарушении сроков уплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора займа, ответчица обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором займа. В соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Установлено, что ответчик с момента получения займа неоднократно нарушала обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]. Ответчиком не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] руб., также не погашены проценты по кредиту в размере [ ... ] руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ]
Установлено, что истец неоднократно направлял ответчице требования о возврате займа [ ... ] Однако до настоящего времени ответчица не произвела каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.12.2010г. составляет [ ... ] руб., в том числе: [ ... ] руб. – сумма основного долга; [ ... ] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; [ ... ] руб. – сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых наступил; [ ... ] руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа; [ ... ] руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу.
Ответчицей не представлен свой расчет задолженности, не представлено возражений относительно расчета истца в обоснование не согласия с суммой иска.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общую сумму неустойки сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа ([ ... ] руб.) и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу ([ ... ] руб.) до 10000 руб.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчицы должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа [ ... ] руб., в том числе: [ ... ] руб. – сумма основного долга; [ ... ] руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; [ ... ] руб. – сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых наступил; 10000 руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу.
Соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» и Тверитневой И.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчицей Тверитневой И.А. обязательство по договору займа, которое влечет ущерб для истца.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что договор займа между ней и истцом был заключен под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом ответчице разъяснялась обязанность представлять доказательства в обосновании своих доводов, возражений. В судебном заседании ответчица не оспаривала, что договор займа, соглашение о новации подписаны ею лично.
Вместе с тем, ответчицей не представлено достоверных доказательств подтверждающих наличие оснований для признания договора займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» и ответчицей недействительным по причине заключения договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение или обмана.
Кроме того, ответчицей не заявлено требований о признании договора недействительным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 8726 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» к Тверитневой И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тверитневой И. А. в пользу ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» задолженность по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб., из которых: [ ... ] руб. - сумма основного долга; [ ... ] руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; [ ... ] руб. - сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых наступил; 10000 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по займу.
Расторгнуть договор займа [ Номер ], заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» и Тверитневой И. А.
Взыскать с Тверитневой И. А. в пользу ООО «[ "А" ] Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «[ "А" ] Управление активами» расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп[ ... ]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.