Дело № 2-179/11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Алкацева А.Ю.
Алкацевой Т.А.
к
Борисовой Г.Ф.
ООО «Наш Дом»
о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Борисовой Г.Ф. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] по 1\2 доли каждый. 02 августа 2010 года из квартиры Борисовой Г.Ф. произошло пролитие, в результате которого пострадала их квартира. Причина пролития срыв крана на трубопроводе холодной воды. В результате пролития им причинен ущерб в размере 105000 руб. за составление отчета они заплатили 8000 руб. Общая сумма ущерба составила 113000 руб. Поскольку они являются собственниками квартиры в равных долях просят взыскать с Борисовой Г.Ф. сумму в размере 56500 руб. в пользу каждого и судебные расходы.
В судебном заседании Алкацев. А.Ю. поддержал заявленные требования.
Алкацева Т.А. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Борисова Г.Ф. и ее представитель с иском не согласны считают, что пролитие произошло в результате срыва крана на общем стояке трубопровода за который отвечает управляющая компания ООО «Наш Дом».
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Наш Дом».
Представитель ООО «Наш Дом» и третьего лица ООО «Жилсервис [ Номер ]» Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Считает себя ненадлежащим ответчиком.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что между Борисовой Г.Ф. и ООО «Наш Дом» заключен договор управления многоквартирным домом с 27 июня 2008 года [ ... ]. В соответствии с условиями данного договора ООО «Наш Дом» взяло на себя обязательство по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Борисова Г.Ф. является собственником кв.[ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ], а истцы является собственниками квартиры [ Номер ] доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, по 1\2 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права [ ... ].
02 августа 2010 года произошло пролитие в принадлежащей истцам квартире. Согласно заключения комиссии ООО «Жилсервис [ Номер ]» пролитие произошло по причине срыва крана на трубопроводе холодной воды в следствии временного износа и не надлежащего контроля собственника жилого помещения кв.[ Номер ] [ ... ].
Решая вопрос о том по чьей вине произошло пролитие суд приходит к следующему:
В судебном заседании был исследован водопроводный кран [ ... ] в результате чего было установлено, что кран сорвало в результате износа трубопровода. Данное обстоятельство так же подтвердил допрошенный в судебном заседании директор ООО «Жилсервис [ Номер ]». Данный трубопровод относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Наш Дом», поскольку является управляющей организацией, отвечающей за ремонт внутридомовых инженерных систем. Вины Борисовой Г.Ф. в произошедшем пролитии нет, поскольку износ трубопровода произошел на участке до первого запорно-регулировочного крана.
На основании вышеизложенного Борисова Г.Ф. подлежит освобождению от ответственности по данному иску.
В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения [ ... ] стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 105000 руб.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 63480 руб. [ ... ].
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного ущерба буде являться заключение эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по следующим основаниям. Данное заключение составлено экспертом имеющим специальное образование, стаж экспертной работы с 2001 года, при проведении экспертизы эксперт использовал утвержденные методики и справочную информацию, само исследование проводил не только путем осмотра, но и методом обмеров, расчетов, анализа и совпадения.
Таким образом суд приходит к выводу, что размер причиненного истцам ущерба в результате пролития составляет 63480 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Наш Дом» в пользу истцов в равных долях, поскольку истцы являются собственниками квартиры по 1\2 доли каждый.
В судебном заседании установлено, что Алкацевым А.Ю., была произведена уплата госпошлины в размере 3460 руб. [ ... ]. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Наш Дом» в пользу Алкацева А.Ю., подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составляет 2104.40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Алкацева А.Ю. и Алкацевой Т.А. в счет возмещения ущерба 63480 руб. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Алкацева А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2104.40 руб.
В иске Алкацева А.Ю. и Алкацевой Т.А. к Борисовой Г.Ф. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Середенко С.Г.