Дело № 2-1517\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «АБ ГПБ-Ипотека»
к
Саберову И.Х.,
Саберовой М.Г.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2010 года между ЗАО «[ "В" ]» с ответчиками был заключен договор займа [ Номер ] сумме [ ... ] рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,5% годовых, на приобретение квартиры. 22 сентября 2010 года ЗАО «[ "В" ]» передало права по закладной АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО). Ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняют. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере [ ... ] рублей, в том числе: [ ... ] рублей - сумма основного долга; [ ... ] рублей - проценты за пользование займом; [ ... ] рублей - пени за просроченный основной долг; [ ... ] рублей - проценты за просрочку. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму [ ... ] рублей за период с 27 января 2011 года по дату фактического возврата сумму займа включительно; судебные расходы в размере [ ... ] рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], общей площадью 61,9 в.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену [ ... ] рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере [ ... ] рублей, в том числе: [ ... ] рублей - сумма основного долга; [ ... ] рублей - проценты за пользование займом; [ ... ] рублей - пени за просроченный основной долг; [ ... ] рублей - проценты за просрочку. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму [ ... ] рублей за период с 27 апреля 2011 года по дату фактического возврата сумму займа включительно; расходы по уплате госпошлины в размере [ ... ] рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], общей площадью 61,9 в.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену [ ... ] рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы [ ... ].
Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества»
На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно».
В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2010 года между ЗАО «[ "В" ]» и ответчиками заключен договор целевого займа [ Номер ] [ ... ], согласно которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщиков по договору в сумме [ ... ] рублей на срок 240 месяцев, кредит предоставлен для приобретения квартиры, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,50 % годовых; погашение заемщиком Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом.
Согласно п. 4.4.1. договора заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщиками письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней… ; обратить взыскание на предмет ипотеки [ ... ].
Согласно платежного поручения [ Номер ] [ ... ] от 21 июля 2010 года истец перечислил Саберову И.Х. сумму в размере [ ... ] рублей.
20 июля 2010 года истец на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, приобрел в собственности квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Первоначально займодавцем по договору займа являлось ЗАО «[ "В" ]», а 22 сентября 2010 года передало права по закладной АБ «ГПБ – Иптека(ОАО). Саберов И.Х. на основании п. 2.4. вышеуказанного договора является залогодателем приобретенной квартиры, что также подтверждается закладной [ ... ].
24 ноября 2010 года истцом было направлено уведомление Саберову И.Х. о досрочном погашении кредита в связи с допущением просрочки вынесения лптежа [ ... ].
До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному договору и процентам.
Установлено, что по состоянию на 26 апреля 2011 года размер задолженности по кредитному договору составляет [ ... ] рублей, в том числе по основному долгу – [ ... ] рублей; проценты за пользование займом – [ ... ] рублей; пени по основному долгу - [ ... ] рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – [ ... ] рублей, что подтверждается расчетом [ ... ]. Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора.
Суд считает обоснованным расчет пени, произведенный истцом с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с зачислением поступивших денежных средств в счет уплату пени в последнюю очередь.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из 13,5 % годовых на сумму основного долга [ ... ] рублей, начиная с 27 апреля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Установлено, что кредитным договором, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 13,5% годовых. Расчет представленный истцом ограничивается датой 26 апреля 2011 года. Сумма основного долга в размере [ ... ] рублей не возвращена ответчиками, последние продолжают пользоваться указанными кредитными средствами, следовательно, имеются основания для взыскания с 27 апреля 2011 года указанных процентов по день исполнения денежного обязательства.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В судебном заседании установлено, что общая стоимость заложенного имущества составляет [ ... ] рублей, при этом истцом заявлен иск на сумму в размере [ ... ] рублей, что составляет значительную часть стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенным суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу с. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина [ ... ] в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Саберова И.Х. и Саберовой М.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПК-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2011 года в сумме [ ... ] рублей.
Взыскать солидарно с Саберова И.Х. и Саберовой М.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПК-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга в размере [ ... ] рублей, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа – 13,5% годовых;
Взыскать с Саберова И.Х. и Саберовой М.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПК-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей в равных долях с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 20 июля 2010 года [ Номер ]: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], общей площадью 61,9 кв.м., путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.