Дело № 2-1005/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Власова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой М.М. к Дощанову Р.И. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дощанов Р.И., управляя принадлежащим ему автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], произвел столкновение с принадлежащим истице автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ]. Протоколом [ Номер ] об административном правонарушении от 12.11.2010г. установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением [ Номер ] по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Следствием виновных действий Дощанова Р.И. явилось причинение ее автомобилю механических повреждений. Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], затраты на ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляют 452348 рублей. Стоимость работ эксперта по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля составила 6950 рублей, согласно договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Оплата произведена ею полностью по кассовым чекам от 24.11.2010г., 08.12.2010г.. За эвакуацию поврежденного автомобиля с места аварии ею было уплачено 1300 рублей по квитанции [ Номер ], за транспортировку автомобиля на станцию технического обслуживания- 1200 рублей по квитанции [ Номер ]. Общая сумма причиненных ей ответчиком убытков составляет 461798 рублей. Гражданская ответственность Дощанова Р.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «СГ «АСКО». Просит взыскать с ответчика убытки в размере 341798 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6617руб., услуг представителя в размере 20000 рублей [ ... ], за изготовление заверенной копии экспертного заключения 500 руб. [ ... ].
В судебном заседании представитель истца адвокат Власов Ю.Л., действующий по ордеру [ ... ] и доверенности [ ... ] поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Ответчик Дощанов Р.И. иск не признал, пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривает, хотя считает себя частично виновным в ДТП, с суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной. На проведении судебной экспертизы не настаивает, т.к. отсутствуют материальные средства по ее оплате. Возместить причиненный ущерб возможности не имеет, является безработным, получает пособие по безработице в размере 3000 рублей, принадлежащее ему транспортное средство восстановлению не подлежит.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 12 того же ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что 12.11.2010г. Дощанов Р.И., управляя принадлежащим ему автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ], произвел столкновение с принадлежащим Лаптевой М.М. автомобилем [ Марка ] гос. [ Номер ]. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ], протоколом об административном правонарушении от 12.11.2010г. [ ... ].
Постановлением [ Номер ] по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. [ ... ] Дощанов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащему Лаптевой М.М. автомобилю [ Марка ] гос. [ Номер ] причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению [ Номер ] от 24.11.2010г., затраты на ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляют 452348 рублей [ ... ].
Стоимость работ эксперта по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля составила 6950 рублей, согласно договору [ Номер ] от 24.11.2010г. [ ... ], оплата произведена Лаптевой М.М. полностью по кассовым чекам от 24.11.2010г., 08.12.2010г. [ ... ].
За эвакуацию поврежденного автомобиля с места аварии Лаптевой М.М. было уплачено 1300 рублей по квитанции [ Номер ], за транспортировку автомобиля на станцию технического обслуживания- 1200 рублей по квитанции [ Номер ].
Общая сумма причиненных истице убытков составляет 461798 рублей.
Поскольку гражданская ответственность Дощанова Р.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «СГ «АСКО», то в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая выплате страховщиком составляет 120 тысяч рублей.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что вред имуществу, принадлежащему истице причинен непосредственно действиями Дощанова Р.И., в связи с чем, суд возлагает на него обязанность по возмещению вреда Лаптевой М.М.. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 341798 рублей (452348руб. + 6950руб. + 2500руб. – 120000руб.).
Согласно представленной квитанции [ ... ] Лаптевой М.М. за представление интересов в суде уплачено адвокату Власову Ю.Л. 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с Дощанова Р.И. в пользу Лаптевой М.М. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 5000 рублей.
При подаче данного искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 6617,98 рублей [ ... ], за изготовление заверенной копии экспертного заключения 500 рублей [ ... ].
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Дощанова Р.И. в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6617,98руб., за изготовление заверенной копии экспертного заключения 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дощанова Р.И. в пользу Лаптевой М.М. убытки в размере 341 798 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 6617,98 рублей, за изготовление копии экспертного заключения 500 рублей, а всего 353915,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина