Решение по иску о перерасчете пенсии

Дело № 2-929/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Торховой Н. М.

ОАО «[ "К" ] »

о перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] является пенсионером. При назначении пенсии учтены сведения о заработке за 1971-1976г.г., очень низкий стажевый коэффициент – 0,60 при максимальном 0,75 и коэффициент начисления – 0,748 при максимальном 1,2. В период работы на базе городского треста «[ ... ]» с 1989г. по 1993г. заработная плата была высокая для начисления пенсии, но 12.05.1991г. база переподчинена управлению Торговли Нижегородского Горисполкома; 17.02.1992г. переименована в МП «[ ... ]». 03.06.1998г. база приватизирована и переименована в ОАО «[ "К" ] », где хранился архив. После увольнения истицы в 2001 году, при пожаре архив сгорел, о чем истица узнала только при оформлении пенсии. Просит: обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода произвести перерасчет пенсии с 31.01.2007г. и выплатить сумму разницы в полном объеме, используя для перерасчета период 1989-1993г.г.; истребовать данные о налогах за 1989-1990 года с Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода предоставить данные о налогах за 1989-1990 года, необходимые, для перерасчета пенсии; обязать ОАО «[ "К" ] » выплатить ей 150.000,00 рублей за моральный ущерб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что в январе 2007 года ей назначена пенсия по возрасту. Ей стало известно, что стаж работы в ОАО «[ "К" ] » подтверждается, но сведения о заработной плате не сохранились. Ранее ОАО «[ "К" ] » был городской базой треста ресторанов и кафе. 12.05.95г. база вошла в состав Управления торговли Горисполкома, а 17.02.92г. переименовано в МП «[ ... ]». В 1998 году МП «[ ... ]» было приватизировано и стало называться ОАО «[ "К" ] ». После обращения в ОАО «[ "К" ] » за архивными документами, она узнала, что архив сгорел во время пожара. Размер заработной платы за период 1989-1993г.г. она подтвердить не может, но зарплата была большая. При назначении пенсии учтен период, когда заработная плата была маленькой. Считает, что размер ее заработной платы может быть установлен из размера заработка других сотрудников. Просит иск удовлетворить обязать ответчика произвести с момента назначения пенсии – 31.01.2007г. перерасчет пенсии из расчета размера заработной платы за период работы на базе городского треста «[ ... ]» с 1989г. по 1993г.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при определении размера пенсии учитывается средний заработок, который подтверждается выпиской из лицевого счета. До регистрации застрахованного лица, стаж подтверждается справками работодателей. В пенсионном деле истицы имеются сведения о заработке только за 1971-1976г.г. Доказательств о размере заработка в спорные период истицей не представлено. Истице предлагалось представить сведения о заработной плате за любые 60 месяцев работы. Размер средней заработной платы не может быть определен из размера заработной платы других сотрудников. В связи с тем, что документы - расчетные ведомости по указанному периоду не сохранились, истице не представляется возможным произвести перерасчет пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ОАО «[ "К" ] » в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден "Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Также Постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Данные правила устанавливают право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

При несовпадении данных в документах, представленных гражданином при обращении о назначении пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учета возникает необходимость в проведении проверки достоверности представленных документов.

Правила выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правления ПФР и Минтруда России от 16 февраля 2004 г. N 15п/1, в соответствии с которым выплата пенсии определена как ежемесячное перечисление территориальным органом Пенсионного фонда РФ начисленных к доставке сумм пенсии на счет организации, осуществляющей доставку пенсии.

В случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации (письмо Минтруда N 8389-ЮЛ и ПФР N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года) рекомендовали следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение рекомендуется осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления того, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно ст. 22 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ 1. Назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Изучив исковое заявление истицы, с учетом ее пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковое требование об истребовании данных о налогах за 1989-1990 года из ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, предоставить данные о налогах за 1989-1990 года, необходимые для перерасчета пенсии, по своей сути является ходатайством об истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что истица Торхова Н.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией паспорта [ ... ]

Установлено, что истице с [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости, что подтверждается копией дубликата пенсионного удостоверения [ ... ]

Из пояснений истицы следует, что размер назначенной пенсии ее не устраивает, в связи с чем, просит произвести перерасчет пенсии, исходя из заработной платы за период работы на базе городского треста «[ ... ]» с 1989г. по 1993г.

Согласно записям в трудовой книжке истицы [ ... ], истица с [ ДД.ММ.ГГГГ ] принята на должность товароведа базы городского треста [ ... ]; в связи с ликвидацией Городского треста [ ... ] База переподчинена Управлению торговли Нижегородского Горисполкома на основании решения исполкома нижегородского горсовета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приза управления торговли Горисполкома [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (запись [ Номер ]); на основании приказа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ТЗБ управление торговли Нижегородского горисполкома переименована в МП «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; в связи с приватизацией МП «[ ... ]» переименовано в ОАО «[ "К" ] » с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ДД.ММ.ГГГГ ] – уволена по собственному желанию.

Согласно справке [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в 2001 году произошел пожар на складе ОАО «[ "К" ] », в котором хранился Архив предприятия по 2001 год; вся документация сгорела.

Установлено, что Инспекция ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода не располагает сведениями о доходах истицы за период с 1989г. по 1993г., сведениями о сумме налогов, удержанных с заработной платы истицы, поскольку до введения в действие Закона РСФСР от 07.12.1991г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» предприятия не представляли налоговым органам сведения о доходах, выплаченных физическим лицам. Указанные обстоятельства отражены в отзыве ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода на исковое заявление [ ... ], в ответе на обращение истицы [ ... ]

По ходатайству истицы, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля [ Свидетель ], которая пояснила, что истицу знает по работе. В 1977г. она стала работать на базе городского треста ресторанов и кафе кладовщиком. Истица пришла работать туда в 1987 году товароведом. Она (свидетель) стала пенсионеркой в 1993 году, но продолжала работать до 1997 года, истица продолжала работать до 2001 года. Зарабатывали они хорошо, но архивы предприятия сгорели, в результате пострадали все работники.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд полагает, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку ни имеющиеся в материалах дела документы, ни свидетельские показания не могут с достоверностью подтвердить точный размер ее заработной платы, как того требует пенсионное законодательство для перерасчета пенсии.

Истицей были заявлены ходатайства об истребовании пенсионных дел других лиц, работавших с истицей в спорный период. Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства истицы, суд считает, что истребование пенсионных дел других работников базы городского треста «[ ... ]» (в настоящее время ООО «[ "К" ] ») приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку сведения о заработной плате иных лиц не могут быть положены в основу для расчета среднего заработка истицы, не подтвердят точный размер заработной платы истицы в спорный период, как того требует пенсионное законодательство.

Истице судом было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение размера ее заработка, такие как профсоюзный билет, билет члена ВЛКСМ и другие, однако как пояснила Торхова Н.М., такие документы у нее не сохранились, иных доказательств размера заработка она представить не может.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истицы об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по данным о ее зарплате за период работы на базе городского треста «[ ... ]» с 1989г. по 1993г., не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует необходимая информация о точном размере указанного дохода, что является обязательным для осуществления перерасчета пенсии.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика ООО «[ "К" ] » компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела и пояснений истицы следует, что истицей не предпринимались меры к установлению виновных лиц в утрате сведений о размере ее заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торховой Н. М. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода, ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, ОАО «[ "К" ] » о перерасчете пенсии с учетом данных о зарплате за период работы с 1989г. по 1993г., компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Н.Е.Дуцева